TEST : F.E.A.R. 2 PROJECT ORIGIN / XBOX 360 - PS3

Publié le par Dr Floyd

F.E.A.R. 2

Développeur : Monolith
Editeur : Warner
Support : Xbox 360
(+ aperçu de la version PS3)
Année : 2009
Existe également sur PC



L'un des meilleurs FPS de la Xbox 360 est de retour, le premier opus proposait certes des graphismes convenus et répétitifs et une réalisation sans artifices, mais il avait l'avantage de nous offrir un gameplay génial, une IA de très bon niveau, et de respecter les codes de base essentiels du FPS. L'adorable petite fille Alma est de retour, le FPS fantastique de Monolith peut continuer là ou s'arrêtait le premier opus.


Le jeu débute assez calmement : récupérer une femme dans le haut d'un building. Mais après quelques échanges de tirs (et quelques hallucinations) la situation va vite se compliquer... je vous laisse la surprise ! Mais bon le scénario importe finalement assez peu dans un FPS de couloirs !!! On se retrouve face au même type de jeu que son prédécesseur : flinguer les forces de sécurité, la possibilité de ralentir le temps, et des hallucinations à gogo (un peu trop fréquentes je trouve !). Le problème c'est que ça ne fait vraiment pas peur : il y trop d'apparitions surnaturelles, ce qui tue les effets de surprise. Mais malgré tout l'ambiance globale est plutôt exceptionnelle, pas de soucis.


Début de partie...

F.E.A.R. 2, malgré son coté "fantastique", façon film d'horreur japonais, est un FPS très classique qui gère la vie de manière "ordinaire" : enfin le retour de la barre de vie qui diminue et des "med-kit" ! On en avait un peu marre de cette mode absurde de la récupération automatique au bout de quelques secondes (que l'on retrouve dans quasiment tous les FPS depuis quelques années), car cela tue le gameplay : on ne joue pas de façon naturelle et on évite même plus les balles ! Dans F.E.A.R. 2 la sensation de survie refait son apparition et c'est vraiment bon ! Sinon tout se joue sans surprise dans des "couloirs" assez étroits, c'est bouché de partout, un peu plus de liberté n'aurait pas fait de mal... mais bon c'est aussi le genre qui veut ça, l'action avant l'exploration, c'est un choix.


Meeeerde j'ai taché le mur !

Les combats sont toujours aussi nerveux et prenants, le tout s'enchaînant à un rythme beaucoup plus élevé que le premier opus. Même si vous avez la possibilité de porter 4 armes, votre fusil d'assaut restera votre chouchou durant toute la partie. Un petit coup de lance-roquettes de temps en temps ne fera sinon pas de mal (enfin si, à l'adversaire !). A noter la possibilité de bouger des meubles pour se protéger (comme retourner une table), mais c'est réellement gadget et on fini par ne plus utiliser cette option. Nouveauté : les combats en extérieur seront souvent le théâtre de combats en mecha ! Des phases de jeux finalement peu intéressantes.


Une hallucination... même pas peur !

Les ennemis sont assez variés (surtout face au premier F.E.A.R) : forces de sécurité, clones, super-soldats, techno-ninjas, cobayes... l'IA est toujours de qualité, au dessus de la moyenne constatée dans la plupart des FPS, même si quelques bugs existent. N'hésitez cependant pas à y jouer en mode difficile car le jeu est assez facile, même pour un vieux barbu comme le Docteur. La durée de vie en solo est estimée à une dizaine d'heures. Globalement le jeu est un poil plus "grand public" que le premier (tendance hélas générale chez tous les éditeurs). Quant au muti-joueurs (non testé) il propose des parties jusque 16 avec des modes de jeu très classiques.


Séance de gunfight !

Petit brin de déception du coté de la réalisation : le framerate doit tourner autour de 30 im/sec (un peu désagréable) et il y a un peu d'essoufflement lors des scènes très animées. Mais rien de bien méchant. Les niveaux et graphismes sont plus variés que dans le premier opus, ce qui est appréciable, mais on est un peu en deçà des meilleures réalisations sur Xbox 360. Graphiquement la version PC reste la meilleure si du moins vous disposez d'une machine de pointe. Et pour ce qui est de la maniabilité le pad Xbox 360 est toujours aussi agréable et adapté aux FPS. L'ambiance sonore est quant à elle vraiment exceptionnelle.


F.E.A.R 2 n'est pas un FPS qui en met plein la vue, comme tente de la faire par exemple KillZone 2, mais un FPS par contre très efficace : gameplay  addictif (hélas un poil moins hardcore qu'auparavant), action soutenue, IA correcte, très bonne ambiance générale, même si c'est du déjà-vu et que techniquement ce n'est pas exceptionnel. C'est cependant un FPS à ne pas manquer pour les amateurs du genre.

SUPPOS : 4,5/6



Version PS3
Aliasing, ralentissements bien visibles voire parfois affreux, chargements très longs, gameplay moins agréable au pad PS3... la version PS3 est une fois de plus en "inferior" Vs Xbox 360. Si vous ne possedez que la console de Sony tournez vous plutôt vers Killzone 2.
  

Publié dans TESTS

Commenter cet article

BigB_Eos 10/09/2009 19:24

mmmm ...j'ai fini tous les fear (le 1) et les add-ons sur PC , c'est vrai que je me suis "amusé" un peu ...mais bon, sans plus ...la je viens d'entammer Origin , enfin, je passé qqs heures dessus ... c'est du kif, action moins soutenue que dans le I (et surtout les add-ons que j'ai trouvé mieux) ,l'IA? ben nan, y'en a pas , c'est du script pur et simple , un gars se cache tu va le , il continue a se cacher , tu lui petes latete a coup de tatane il se cache encore ...

Aucune latitude des mouvements, on avance et c'est tout ....il est ou deus EX ?

Pour 20€ ca le fait au dela ,bof bof bof ... 5 suppos? je me demande pourquoi ...

waltari 02/03/2009 20:32

les plus beaux jeux ps2 etait des exclus,les multi plate-forme etait bien meilleurs sur xbox ou sur gamecube.
le multi plate-forme etant le gagne pain des editeurs et developpeur,la ps3 avec son architecture atypique est dans une impasse!
le succes de la ps2 venait des grand noms japonais qui developpait dessus comme capcom,konami ou square qui boycotait à part quelques exceptions la xbox.
aujourd'hui tout ça c'est du passer!
le plus important dans une console,ce n'est plus sa puissance,mais sa facilité à programmer dessus!
c'est comme pour les filles,on insiste pas et ont va voir ailleurs!on a pas de temps à perdre.
et pour les editeurs le temps c'est de l'argent!

titou(approuved) 02/03/2009 18:54

Ah ben cool, pas d'insulte(non parce que certains extrémiste auraient déjà pliés le débat)
Sauf que là le contexte est radicalement différent, de plus le hardware de la PS3 c'est pas de la merde fin j'ai jamais dit ça, simplement c'est pas d'abord ce que sony a fait croire mais surtout c'est pas non plus ce que sony(et plus exactement kaz hirai parce que ''sony'' c vrai que ça veut rien dire) continue à faire espérer à ces fans en parlant récemment d'exploitation sur le long terme, d'optimisaton et d'un potentiel encore caché et toute ces conneries.

Parce que quand tu vas faire un tour sur certains forums, ça fait peur de voir une armada de mec s'imaginer que ça va tout tuer même 3 ans plus tard alors qu'ils ne le savent pas mais ils vont continuer à se taper des ''sous portage''en 2009 et leurs exclus ne pètent et ne pèteront rien.
La PS3 serait seule ça poserait aucun pb, mais là on est plus du temps de la PS2 seule en tête et une xbox1 un peu marginale

Yoga 02/03/2009 07:48

Ton texte me fait doucement rigolé, car j'avais déjà entendu ce discour à propose de la PS2.
Quelle avait un hardware de merde, et quelle ne sortirais jamais rien de bon.
Enfin bon on connait la suite, car les gens qui ont pensé cela ce sont planté en beauté...

titou(approuved) 02/03/2009 04:50

Tu sais tes arguements m'interesse mais pour autant j'ai pas besoin d'être convaincu, les jeux PS3 je les ai torché, que ce soit les exclus et les multiplateformes et j'en suis revenu avec la conviction que la 360 a des possibilités hardware bien au dessus et non la PS3 ne sera pas mieux exploitée même ds 2 ans pour donner des resultats qui owned la 360, KZ2 a mis 4 ans et se revele en dessous de la vitrine techno de sa concurrente qui a mis 2 ans de moins donc le constat est plié, il fallait un ''révélateur'' maintenant il y est .

Tu veux savoir à quoi aurait du ressembler le jeu si sony n'avait pas mentis,si guerrilla n'avais pas feinté et si le moteur avait été à la hauteur des prétentions énormes de ce jeu depuis toutes ces années, ben regarde, c'est totalement INGAME, le gars y joue: http://www.youtube.com/watch?v=9Yk-kO21J84

Je pense que ça résume assez bien

zemik 01/03/2009 22:36

un petit add -- X360 http://www.geekeries.com/2009/01/27/comprendre-les-processeurs-de-la-xbox-360-et-de-la-ps3-12/ ---- PS3 http://www.geekeries.com/2009/01/29/comprendre-les-processeurs-de-la-xbox-360-et-de-la-ps3-22/ --- bonne lecture

zemik 01/03/2009 22:32

hé les gars les 60fps c'est dans mario galaxy !!! donc les 30fps ou autre cela ne dépend pas de la console. Sinon d'un point de vue purement théorique la console la plus puissante est la PS3 reste juste a trouver les bons développeurs pour exploiter ses particularités.

Yoga 01/03/2009 22:26

Besoin de lunettes?Toi par avoir vu Gamekult et pas seulement JV.com.
Mais bon d'après toi Gamekult ne doit as être guère mieux, surtout après le 5/10 de Halo Wars...

X1080 01/03/2009 22:08

Yoga, le clown des commentaires de Gamopat

Il fallait s'en douter sa bible c'est Jeuxvideo.com...... LOL

Gears of War 2 sur PS3 ramerait à mort mon cher Yoga

Ah oui mais la PS3 est la console la plus puissante du monde, incappable de faire tourner un FPS a plus de 30 img/sec...... Ce que reussissait deja à faire la Dreamcast il y a 10 ans.......

waltari 01/03/2009 21:50

killzone possede de super effets de lumiere.
mais dans un jeu video en 3d, l'image ne devient belle que quand elle bouge.le framerate inconstant et de leger freeze durant les temps de chargement et de sauvegarde viennent ternir le tableau.
il m'est arrivé aussi que la detection de mouvement de la manette ai planté au moment de mettre une charge explosive m'obligeant à rebooter le jeu.
donc le gros reproche à faire sur killzone c'est son manque de finition pour un killer-ap qui a été sans cesse repoussé!
autre defaut,les dialogues orduriers pour faire 18+ sont completement hors sujet et du coup pas drole du tout.
killzone 2 peut etre tres beau,il n'est pas une claque visuelle comme peut l'etre gears of war 2.
mais bon,l'important n'est pas là!
assassin's creed le prouve(beau jeu,jeu moyen limite mauvais)
kz 2 est super frenetique,bordelique dans le bon sens du terme(c'est la guerre colonel)bonne difficulté(fear 2 du coup est mou du genou),enfin un bon jeu sur ps3 qu'on en pouvait plus d'attendre.
kratos a interet à assurer!

Yoga 01/03/2009 13:30

Voic le passage du test de JV.com et Gamekult:

Gamekult : "mais on est bien en présence du plus beau jeu de la PS3, et même de l'un des plus beaux jeux sur consoles tout court"

JV.com : "La beauté du jeu n'est peut-être pas aussi éclatante et tapageuse que celle d'un molosse tel que Gears of War 2, mais elle en est sans doute plus viscérale et donc finalement plus réussie."

=>Bien sûr tu peux toujours repprocher à ces deux testeurs de ne jamais avoir jouer à GOW2, mais j'en doute très fort.

Yoga 01/03/2009 13:25

Qui le dit?Lis le test de JV.com et de Gamekult tu verras bien^^
En tout cas, c'est une belle remarque" la PS3 est incapable de faire tourné GOW2"
Je sais pas pourquoi, mais moi je suis persuadé du contraire.
Enfin bon, quand Hitler croit un truc, pas facile de le faire changer d'avis...

zemik 01/03/2009 13:20

Tiens pendant que je suis plié je remets une couche supplémentaire gratuite :"ni la PS3 ni la X360 ne peuvent faire tourner cooking mama" hein ? et vous avez quoi comme preuve ?

zemik 01/03/2009 13:16

Mdr, ROTFLMAO... la PS3 est incapable de faire tourner GOW2 !!!!! Bon des fois cela vaut le coup de passer sur gamopat.;; Bon allez je m'y mets aussi : La PS3 est incapable de faire tourner "bienvenue chez les ch'tis" hein Yoga qu'est que tu penses de ça hein :o)) LOL

titou(approuved) 01/03/2009 13:01

Qui disent que c'est plus beau que GOW2 d'aprés toi ? Ceux qui comme toi n'y ont jamais joué et n'ont jamais eu de 360 parce que perso pour avoir eu les 2 jeux, je te garantie que non killzone 2 n'est pas plus réussi graphiquement, à bon nombre de niveau c'est l'inverse même.

Aprés c'est une affaire de gôut, l'unreal engine et son rendu et le rendu de KZ2 mais y'a quand meêm des détils qui trompent pas.

Mais une chose est sûre c'est que la PS3 est incapable de faire tourner GOW2 par contre je suis certain que la 360 gererait les doigt ds le pif le KZ2

Yoga 01/03/2009 08:23

Moi je comprend pas comment des andouille dans votre genre existe.
Et comme tu le dis si bien, je n'essayerais pas de discuter avec une personne qui croit tout savoir, et qui crois que sont point de vue ne peut pas êtres remis en question.
Tu devrais faire de la politique, je suis sûr que tu irais loin...ou pas.

Et t'inquiète pas, on à compris que tu n'aimes pas Sony ni KZII.
Aussi c'est étonnant que Doc(qui hais Sony)mette 5/6 à un jeu qui ram à mort!!
Comme quoi celui-ci doi être loin d'être aussi mauvais que vous le dite.

N'empêche que le jeu est tout de même plus beau que GOW2(jeux que ceux qui possède la 360 avait juré que KZII serait un beau jeu de merde, et que jamais il n'atteindrait les qualité graphique de GOW2).
Et pourtant, ils y sont quand même arriver....

Mais pour ceux qui possède la 360, KZII reste quand même un jeu de merde(bah tout simplement parce que c'est une exclu PS3).
Vive la mauvaise foi.

titou(approuved) 01/03/2009 00:43

''mais regardez le résultat avec KZII''

Mais mon gars tu sais ce que c'est KZ2, c'est 4 ans de dèv unique, des moyens attribués énorme, tu crois que c'est le visage réel du marché ?
En + comme le souligne dbz (et pour l'avoir fini) c'est vrai, ça rame bien comme il faut et c'est scandaleux, de beaux effets plein la gueule avec sacadounette à chaque pas: tout le monde sait le faire.

Et oui, la console comme dit le com (dont il me semble connaitre l'auteur)n'est jamais remise en question, quand t'écoutes les fans c'est que des prob d'optimisations, d'incompétence et d'echelle de qualité selon les studios, mais bien sûr...

Je comprends pas pkoi se questionner inutilement comme ça, prenez une 360 et réglez ce probleme d'office ben non certains continuent à se tapper des inferior, à tenir ces raisonnements inutiles dont on connait tous les réalités

RIO 28/02/2009 18:52

YOGA, je l'ais déja posté mais ca apporte une des réponses à tes questions (selon un directeur de DEV de chez Ubisoft lors de la sortie d'AC) concernant COAD4 et AC :

"Ca me fait marrer ce comparatif avec COD4. Quoiqu'on en dise, COD4, d'un point de vu PUREMENT TECHNIQUE, c'est relativement dépassé, surtout par rapport a AC. C'est la direction artistique et les particules qui sauve tout dans COD4. Des que ca devient plus poussé techniquement, la PS3 a plus de mal (du a une carte graphique a la ramasse et ON LE SAIT DEPUIS LE DEBUT).

Et je ne sais pas combien d'années comme ca il faudra encore avant qu'on entende plus des "les developpers sont nuls, ils n'y arrivent pas avec cette machine" ," oui mais la PS3 n'a que 12 ans, les programmeurs ne la maitrisent pas encore completement, vous allez voir apres..." et autres faux espoirs de fanboys frustrés.

Pourquoi est ce que les gens ne veulent pas admettre que Sony vous ait menti ? Que leur console n'est pas 2 fois plus puissante ? La machine en elle-même n'est jamais remise en question lors des problèmes techniques et cet aveuglement est un peu saoulant a la longue...

Les mecs de Montreal ont fait des miracles pour que la version PS3 ait cette gueule et ca me fait chier pour eux qu'on les traite de mauvais ou qu'on dise qu'ils aient pu bacler le boulot tout ca parce que la sacro-sainte Playstation n'arrive pas a suivre."


Pour GTA il n'y a pas eu de portage mais vu le budjet il y a eu une équipe sur chaque console et pas de portage, sortie du jeu repoussé notament à cause des difficultées à programmer la ps3.

Yoga 28/02/2009 18:15

Je parle des portages 360=>PS3, pas l'inverse.
Car dans ca sens, Mirror's Edge est dans le même cas.
Ce que je veux juste savoir, c'est pourquoi GTA4 et COD4 sont d'excellent portage, alors que des jeux comme AC sont totalement raté?
Qui peut donner la réponse?

RIO 28/02/2009 18:08

"Les portages c'est surtout la facilité avant toute chose."

Et skate 2 qui a fait un portage de la ps3 à la 360 ? Merde alors dans ce sens ça rame encore !

Yoga 28/02/2009 18:02

Aussi quand je lis tes messages, tu me fait penser à Hitler : le gars qui ne supporte pas que des gens n'aime pas ce qu'il aime, et que n'approuve ces points de vue...

Yoga 28/02/2009 17:59

Autant il existe des personnes sur ce site dont tout dialogue correcte est impossible(sans déclencher le syndrôme GDC), autant DBZ3 en fait partie.

DBZ3 28/02/2009 16:32

Sacré Yoga ! les graphismes ce n'est pas ca qui importe , la PS3 ou la X360 ont les mêmes possibilités d'afficher de beaux graphismes, il suffit de coller une photo à l'ecran si tu veux de beaux graphismes !!!

Ce qui permet de se rendre compte de la puissance d'une console c'est ses effets spéciaux et sa fluidité : et Killzone 2 rame a mort !!!!!!!!

Sony nous avait fait croire que la PS3 etait 10x plus puissante qu'un PC ( ils avaient fait croire pareil pour la PS2 ) alors que dans les faits un PC est 2x plus puissant qu'une PS3 , et meme la Xbox avec son processeur 1.5x moins rapide que le cell arrive a faire mieux !!!

FEAR 2 est plus beau sur mon PC portable datant de 1 an (avec une carte graphique moyenne) que sur PS3......

Mais Sony a ses fans comme ce cher Yoga car Sony c'est le top , Sony ca dechire , Sony c'est trop puissant mec , Yoga approuve Sony et porte des baskets Nike , c'est un truc de ouf la PS3 yo man !

gogo Gamer 28/02/2009 12:56

Je me demande pq des programmeurs se casseraient le cul, si on les fait développer sur une merde à quoi bon se casser la tête à optimiser du code pour de toutes façon travailler sur des projets à la chaîne destinés aux masses. Je peux encore comprendre qu'un studio dev indépendant bénéficiant des budgets des Sony se cassent le cul sur de code. Mais pour des portages, faut pas rêver.. "Développeur fainéant" ... ça me fait marrer cette remarque ^^

Yoga 28/02/2009 12:40

Les portages c'est surtout la facilité avant toute chose.
Même si le portage est mauvais, les dévellopeurs ne le diront pas(il ne prendrait pas le risque de compromettre les ventes d'un jeu avant même la sortie).
Comme AC.
A les entendre, PS3=360.
D'après eux oui, mais une fois que tout le monde à vu le jeu sur les deux consoles, on se rend compte que leur paroles n'était qu'un gros entubage destiné à nous faire croir que le jeu était identique sur les deux support.
Cette méthode se répend de plus en plus je trouve...

Bass 28/02/2009 12:24

+1 yoga quand on voit le massacre des jeux pc mal optimisé c'est vrai que l'on peut pensé que les dev ne se foule pas des masse.
Et quand le jeux est bien optimisé on a le droit a une pale copie 360 alors qu'un pc moyen actuel peut faire mieux.Donc meme si je suis d'accord pour dire que la ps3 c'est du bluff il y a aussi un probleme au niveau developpement.

Yoga 28/02/2009 10:21

La PS3 est peut être un merde à programmer, mais regardez le résultat avec KZII.
Les devellopeurs ont réalisé un travail splendide avec ce jeu.
Certe il possède des défauts, mais ce sont surtout les graphisme que les gens retienne(c'est un peux l'argument que tout le monde regarde avec les next-gen).
Et puis après réflexions, je ne crois pas que les devellopeurs essaye vraiment de maitriser la PS3.
Non, au lieu d'essayer, le portage intervient(bien moin couteux que de se penché sur un autre harware).
De nos jours l'excuse : vous verrez plus tard ne tient plus.
Car les devellopeur donne l'impression justement de ne pas vouloir essayer de mieux le maitriser(portage et puis basta).
Heureusement qu'il existe encore quelque studio capable de temps en temps de pondre des "portages correcte"(GTA4, COD4, SF4,ES,...)
La seule chose que je ne comprend pas, c'est que quand je vois AC sur PS3(bourrée de bug), et Uncharted(bon le genre est totalement différent je sais)qui est magnifique, pourquoi le fossée est t-il aussi grand?
Devellopeur faignant, ou dévellopeur incompétent?

zemik 28/02/2009 10:06

ben le lecteur blu ray de salon c'est pour jouer a GT 5,

zemik 28/02/2009 10:01

arrête de me faire rigoler RIO le titre que tu montres est une grosse daube de Capcom qui n'a rien compris au truc et encore moins investi du pognon dans le développement et qui s'est dépêché de le sortir avant que "the conduit" ne lui fasses honte. ben oui il y a de la place et de l'argent a se faire sur Wii mais en faisant en minimum de dev pas en recyclant des vieux moteurs graphiques gamecube. Même si cela te fais chier l'avenir est sur Wii avec des projets originaux, donc pas de portages ps2 fainéants ou des titres HD adaptés sans investir un seul centime dans un moteur graphique sinon c'est l'échec assuré. certains l'ont compris a l'image de high voltage sofware car la ou un "dead rising" sera un bide de chez bide un "the conduit" sera un succés phénoménal (on peut déjà parier une bière dessus). Quand a EA mais oui leurs meilleurs dev sont sur la Wii maintenant contrairement a avant, ce n'est même pas un secret et regarde comment skate 2 a été fini en HD (malgré les notes bidons du Doc) ben a l'avenir cela sera encore pire. voila ---- concernant la PS3 ben pas top c'est vrai et la X360 non plus (machine du nouveau jeu de la française de jeux : win an hot rod, avec une chance sur 3 de gagner). voila je crois que tu as fait toi même la conclusion et tu sais maintenant pourquoi la Wii sera la winner de cette génération.

RIO 28/02/2009 05:18

ZEMIK et KarlKox, en voyant votre com vous m'avez fais repessser ce qu'a dit un directeur de dev de chez ubisoft:

"Ca me fait marrer ce comparatif avec COD4. Quoiqu'on en dise, COD4, d'un point de vu PUREMENT TECHNIQUE, c'est relativement dépassé, surtout par rapport a AC. C'est la direction artistique et les particules qui sauve tout dans COD4. Des que ca devient plus poussé techniquement, la PS3 a plus de mal (du a une carte graphique a la ramasse et ON LE SAIT DEPUIS LE DEBUT).

Et je ne sais pas combien d'années comme ca il faudra encore avant qu'on entende plus des "les developpers sont nuls, ils n'y arrivent pas avec cette machine" ," oui mais la PS3 n'a que 12 ans, les programmeurs ne la maitrisent pas encore completement, vous allez voir apres..." et autres faux espoirs de fanboys frustrés.

Pourquoi est ce que les gens ne veulent pas admettre que Sony vous ait menti ? Que leur console n'est pas 2 fois plus puissante ? La machine en elle-même n'est jamais remise en question lors des problèmes techniques et cet aveuglement est un peu saoulant a la longue...

Les mecs de Montreal ont fait des miracles pour que la version PS3 ait cette gueule et ca me fait chier pour eux qu'on les traite de mauvais ou qu'on dise qu'ils aient pu bacler le boulot tout ca parce que la sacro-sainte Playstation n'arrive pas a suivre."

RIO 28/02/2009 05:13

"De toute façon maintenant les meilleurs développeurs ont été redéployés sur des projets Wii. Et puis fear ? encore un truc casual ..."
Posté par ZEMIK

Oui on voit ça :

http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00010442-dead-rising-chop-till-you-drop-test.htm

Trop puissante la wii :

"notre petite Wii a dû se ménager ...on aura tout de même du mal à se croire dans un centre commercial investi par les zombies"

Bien fais d'avoir vendu ma wii, je ne loupe rien et prédit la même pour chose pour dead space.

FEAR2 un truc casual et tu parle de la wii dans tout les sens ! Je suis mort de wiire.

titou(approuved) 28/02/2009 02:32

Plus le temps passe, plus les jeux sortent depuis maintenant quelques bonnes années, plus on réalise que tout a été bidonné, non seulement le proc graph est est inférieur, y'a moins de ram mais certainement que son proc central n'est pas plus performant que le multicoeur de crosoft.(pour certains cet état de fait était une évidence, pour d'autre dont je fais partie ça s'eclaircit au fur et à mesure).

Comme pas mal en ce moment je joue à KZ2 ben malgré celà je reste convaincu de ce même état de fait, je saurais pas expliquer pourquoi:-(

Fessuducu 28/02/2009 00:30

"ce sera le moment d'acheter mon lecteur blu ray de salon"

...mais pour quoi faire??? ;-)

zemik 27/02/2009 21:27

Merci pour ton explication KarLKoX.... De toute façon elle sera a 300 euros la PS3 quand GT 5 sortira donc ce sera le moment d'acheter mon lecteur blu ray de salon.

KarLKoX 27/02/2009 20:59

zemik>A partir du moment où tu codes en c/c++ (majorité des jeux), tu dois gérer la mémoire donc le problème ne vient pas de la mais de la complexité de la programmation des différents SPU du Cell et du traitement multicoeur, vectoriel, il ne s'agit pas uniquement d'assigner l'affinité au traitement, ça demande une vrai experience en dév multicoeur (rétention de données, mutex, sémaphores, synchronisation ...).

zemik 27/02/2009 19:10

programmeurs bidons c'est tout car le Cell est bien meilleur mais il faut se casser la tête et surtout s'occuper de la gestion de la mémoire et cela en temps de crise ou le temps c'est de l'argent. De toute façon maintenant les meilleurs développeurs ont été redéployés sur des projets Wii.

Et puis fear ? encore un truc casual dont le premier opus avait été un bide commercial énorme, espérons plus de chance pour le second avec la bonne volonté et les notes honteusement élevés de beaucoup de sites complaisants

X1080 27/02/2009 16:19

je comprends pas , pourtant Sony et tous les sites "neutres" ont bien précisé que la PS3 etait 1.8x plus rapide que la Xbox 360...... je comprends pas (LOL)

donwar 27/02/2009 13:55

Les tests redeviennent correct et non assassin c'est bien
Continuez

Bass 27/02/2009 13:53

Voila pour le doc qui traitait les joueurs de fps pc de casual
"Au travers d'un message envoyé sur le forum officiel du jeu, le responsable communautaire a ainsi précisé qu'une mise à jour PC à venir prochainement devrait accroître la difficulté du mode difficile afin de rendre le défi plus intéressant."
Allez amusez vous messieurs les ardecauregaymeur

DocWooD 27/02/2009 11:59

Dans le game-play lorsque qu'on sort sa lampe torche dans la version PS3 il y a un horrible ralentissement, c'est pour dire....

RIO 27/02/2009 11:53

Juste avant que certains disent que le Doc invente :

http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000084785_test.html

"une finition ratée sur PlayStation 3, qui peine à suivre celle des versions supérieures de la Xbox 360 et surtout du PC."

Et il y en a encore qui trouvent que c'est normal de payer 400e pour se taper ça !!!!