LUXE INUTILE POUR LA XBOX 360

Publié le par Dr Floyd

Le lecteur de HD-DVD pour la Xbox 360 vient de sortir aujourd'hui. Il est vendu au prix de 199€ livré avec une télécommande et un film HD-DVD : King Kong de Peter Jackson.

Un "accessoire" qui devrait avoir un succès très limité vu le peu d'engouement du public pour les films en haute définition et le coup de l'option. En tout cas un gadget inutile, absurde et inesthétique pour les gamers qui 
n'existe en fait que pour des raisons extra-ludiques (la lutte contre Sony et le Blu-Ray).

Publié dans NEWS

Commenter cet article

ock 25/11/2006 16:03

La venus du HD-DVD est beaucoup trop brutale, ont vient a peine de quitter le vhs pour passer au DVD, dont il c'est réellement implanter dans nos foyer en 2001............Les lecteurs DVD enregistrables font a peine leur entrer chez le grand public du a leurs prix tout juste abordable (150€ mini) et maintenant on nous propose tout de suite un un nouveaux support.......comment faire un choix judicieux entre un hd-dvd et un lecteur enregistrable dvd sd ?Les tv hd-ready a 500€ sont des daubes certaines couleurs tels que le blanc et le noir sont très mal restitués (surtout chez les sous-marques)

HYWH 25/11/2006 14:35

lol , le dvd y'a 15 ans(ca n'existait cher messieur).......ce qu'il faut pas lire , quand on est passé dde la VHS au DVD la revolution venant du fait qu'on passait d'un suport analogique a un  support numerique (donc qui ne s'abime pas au fur et a mesur de la lecture).Aujourd'hui on nous propose une resolution superieur (donc qualité superieur sur le papier) mais tout le monde s'en fout , personne ne voit la difference sauf le geek qui voit marqu" blueray sur la demo a la fnac.moi ca me fait penser aux blaireaux geek qui te disait que le SACD 5,1 (résolutions audio en 96khz) allait remplacer les cd en stéréo y'a 4 ans.J'en rigole encore...ca va etre pareille pour ces formats blindé de DRM.On est en 2006 arretez de croire que le HD va faire la paix dans le monde.

Link 25/11/2006 12:16

La différence entre le passage VHS > DVD et le passage SD > HD est le fait que pour passer au DVD, il n'y avait besoin que d'acheter le lecteur qui celui-ci se branche sur la télé.Avec les atouts du DVD, c'était très attendu.Pour la HD, il faut acheter le lecteur, mais également la télé qui va avec, et c'est une autre affaire.Donc ça mettra du temps avant de s'imposer, des années...

jehuty 25/11/2006 11:25

le hd dvd de la 360 est une belle banane,la qualité annoncé en 1080p est une carotte car il ne passe pas en YUV seule le VGA peut théoriquement le faire.Rajouté à celà une alim externe une fois de plus,un transfert par USB 2.0 et vous avez une carotte inutile(en tous cas pour le moment).Reste que la console posséde une puissance phénoménale avec un potentiel ludique qui  pour l'instant éclate celui de la ps3.

jujuaquebec 25/11/2006 10:38

15 ans pour le Dvd t'exagères un peu. A mes souvenirs, celà date plus de 8 ans environ le début. (la ps2 date de 2000).En tout cas, j'aime mieux la tournure que prends ce débat avec des arguments de chaque côté.
Bref, pour moi le passage Vhs -> Dvd a été bien plus important que le passage Dvd->Hd Dvd ou Blu Ray. Surtout du point de vue de la qualité de l'image. (dans le même ordre d'idée regarde le passage 16bits->32 bits qui est exceptionnel alors que le changement actuel l'est moins).   Le Hd Dvd et Blu Ray ne sont vraiment qu'une étape juste pour l'arrivée du Hvd qui lui sera vraiment couplé avec La full Hd qui équipera à ce moment là tout le monde avec transmissions de la TvHD.  C'est un peu comme les minis discs de Sony, juste une petite étape entre Cd et lecteur mp3. Dans cinq ans avec le remplacement des télés le HD sera totalement présent  mais les consoles seront en fin de vie. Pour le moment ce pack est inintéressant à part pour les geeks. Dans deux ans, il touchera plus de monde mais l'apport sera moins flagrant que pour le dvd.

erikrom 25/11/2006 10:05

Moi ce debat me fait penser au debatvhs contre dvd il y a 15 ansouiiii mon lecteur vhs a 6 téééétes , il est hifiiiii l'image est parfaite donc le dvd n a pas d'interet c'est pour les geek ...voila l extrait d'un raisonnement similaire il y a quinze ansok tu a pas tort le hd c'est pas encore ca notament a cause de l abscence de programme tv grand public ( j ai pas tps hd ou canal hd ) mais , va voir un vendeur fnac ou darty et demande lui dans quelle proportion ce vendent  les ecran hd ? => 90% aujourdhui .donc on y vas tout droit , et ce n est pas qu une question de moyen .celui qui hesite entre lecteur hd dvd et graveur lecteur de dvd a raison aujourdhui , moins dans un ans , connerie dans deux .je maintient que ce pack console + lecteur hd est une bonne chose , est je pense qu'en 2007 il ce vendra bien car peu etre le meilleur rapport qualité prix, ou le lecteur hd le moins cher .reste une inquietude et c'est pour ca que je reporte mon achat , le prix des films ???

jujuaquebec 25/11/2006 08:59

Je suis d'accord avec toi sur le principe. La distance est bien moindre pour du HD que pour du SD. Mais la différence ne se voit que sur grand écran (à partir de 72 cm pour moi) . En dessous, le SD rivalise (pour 55cm, distance idéale de 2m). Les grands écans full HD supérieur à 72 cm sont encore bien trop chers pour monsieur tout le monde. Il commence à avoir accès seulement à du HD (500 euros et \c'est déjà une somme) alors rajoute, une console à 400 euros avec un lecteur à 200 et tu comprends que tout le monde n'est pas capable de se payer ça . C'est sur qu' avec ton 55 pouces celà doit exploser à ta face. Mais bon il faudra encore un minimun de 5 ans avant que le HD soit réellement rentrer dans les foyers.(Le temps de remplacer la majorité des télés). Or une console de jeux n'a pas une durée de vie aussi longue pour s'imposer.

mike 25/11/2006 06:49

ça c'est ton point de vu theorique mais en pratique la vérité et tout autre.La difference est énorme et elle ce voit sur n'importe quel taille.Outre la resolution,le codage de l'image etc sont bien plus propre qu'en sd.
Qui regarde une tv de 72 cm à 2,75m?Faut des jumelles.
La distance pour regarder de la hd et bien moindre que pour du sd puisque l'image est 5 fois plus détaillée.
Je suis à 2,50 m de l'écran et la distance est bonne pour un 50 ou 55 pouces.Passé 3m ça fait petit.

jujuaquebec 25/11/2006 01:53

Ok je vais donc continuer avec mes conneries:
soit prends un écran de 72 cm 4/3  pour une télé classique et 70cm 16/9 pour une HD . La longueur représente 4/5 de la diagonale pour la classique et 16/18,3 pour la HD. Ce qui donne une longueur de  57,6 et de 61,2 cm respectivement.
Une télévision normale c'est du 720*576 (qui n'est pas tout à fait un rapport 4/3 mais on va assimiler les pixels comme étant carrés). Une full HD c'est du 1920*1080. Soit une longueur pour chaque pixel de:
télé classique: 576/720 = 0,8 mm
télé HD : 612/1920 = 0,3 mm
Je suis d'accord avec toi il y a bien une différence. Pourtant, quelle va être la distance qui te sépare de l'écran ? La résolution de L'oeil est de 1min d'arc soit 1/60 degré. La distance à partir de laquelle l'oeil ne va  plus distinguer  2 pixels (`ce qui est le but maximun) sera de
pour la classique: 0,8/ tan (1/60) = 2,75 m
pour la HD: 0,3 /tan (1/60) = 1,03 m
En résumé au delà de 2,75 m, il n'y a plus de différence entre cette télé classique de 72 cm et une HD de 70 cm.  En ce plaçant à 2m, on verra bien une différence entre les deux mais celle-ci ne sera pas flagrante.
Ceci est d'autant plus vrai car cette distance va diminuer avec la taille de l'écran ( ce qui correspond aux écrans achetés par le grand public). Il est certain qu'avec un 55 pouces (soit 1,40m), la différence va parraitre grandement, mais nous parlons du grand public et pas des personnes ayant des moyens financiers.
ps: dommage que tu ne puisses pas lire ceci, j'aurais bien aimé avoir ta réponse
 

mike 24/11/2006 23:31

C'est fou d'entendre des conneries pareilles!
Si la hd ne sert à rien en dessous d'un metre de diagonale alors essayes de jouer en 320*240 sur ton moniteur et ensuite en 1920*1080 et tu me dira si tu la vois ou pas la difference.Quel bande de jaloux et d'envieux,c'est grave de ce convaincre qu'une telle technologie ne sert à rien.Bref j'arretes parce je vais commencé à en dire aussi des conneries(ps:je joue sur un 55pouces)...

tokamac 24/11/2006 22:10

Au mois on t'impose pas le lecteur, tu l'achetes si tu as besoin.

jujuaquebec 24/11/2006 21:41

Le HD ne vaut vraiment le coup qu'à partir de 1m en diagonale pour l'écran, en effet ceci à cause de la résolution de notre oeil qui est de 1min et de la distance moyenne de l'utilisateur avec l'écran (2m). Bref, ces conditions d'utilisations sont loin d'être remplie par tout le monde. En dessus de ces conditions, le grand public voit très peu de différence qu'avec une télé classique, ce qui est normal car on ne peut changer la résolution de l'oeil. Bref, le HD est une véritable avancée mais qui demande trop de conditions à remplir (diffusion de programmes,télévision,lecteur ,taille du salon) pour être vraiment profitée à l'heure actuelle par tout le monde.
C'est bien beau de vouloir vendre une nouvelle technologie mais il faut vraiment quelle apporte un plus certain sans trop de complications (tout le succès du DVD)

max 24/11/2006 21:12

une belle brochette de geeks...
Et puis entre un lecteur hd DVD et un lecteur/graveur DVD pour le même prix deviné ce que je choisi :)

Link 24/11/2006 21:11

Il ne dénigre pas ce support, mais à l'heure actuelle peu de gens peuvent en profiter.Si tu as les moyens tant mieux pour toi.Par contre, je ne pense pas que TOUT le monde veut passer à la HD, il y a beaucoup de personnes pour qui une simple télé est suffisante (avec son mono ^^).Ça deviendra sans doute un standard, mais certainement pas avant un certains nombres d'années.Et pour terminer, le lecteur HD DVD de la Xbox 360 ne concernera que peu de monde car, déjà, il faut une Xbox 360, et également une télé HD, donc ça ne concernera que les joueurs qui sont équipés en HD, donc au final que très peu de consommateurs (car moi la Xbox 360 et ses jeux ne m'intéressent aucunement, les FPS et truc comme Gears of Wars me laissent indifférent).

mike 24/11/2006 20:33

Mais c'est de pire en pire,tu t'enfonces!J'adore le retro mais le dvd ça fait 8 ou 10 ans que j'en ai et du hd presque 2 ans!!!Tu veut pas t'équipé soit mais le hd tout le monde en veut du hd.Maintenenant que tu tu me dise que tout le monde n'a pas les moyens(encore qu'à 500-600 euros sa ce trouve une tv hd) ok mais ne te voile pas la face en denigrant ce support car l'avancé technologique par tapport au dvd est immense et ne viens pas dire le contraire!
Sinon arretes tout

jujuaquebec 24/11/2006 20:10

Je crois que vous avez mal compris une chose. Quel est le pourcentage de gens possèdant une télé HD ? Quel est le pourcentage de gens voulant du HD video ou du Blu Ray ? C'est là que je pense que se situe l'erreur de Microsoft et Sony. Autant à l'époque de la PS2, le Dvd était sur de s'imposer face à la VHS qui avait vingt ans d'age. La PS2 était le lecteur le moins cher à cette époque. Mais aujourd'hui, on veut nous imposer une nouvelle technologie alors qu'on vient à peine de changer toutes nos VHS contre des Dvd. L'apport  qualité d'image est moins flagrant  qu'au dernier changement et demande des nouveaux écrans qui ne sont pas encore à porter de bourse pour le grand public. Bref si c'est une bonne nouvelle pour des Hard Core Gamers ayant des moyens, celà ne représente pas une avancée spectaculaire pour monsieur tout le monde.

erikrom 24/11/2006 19:37

erreur docje suis un fan de ton site mais la je crois que tu fais fausse routej ai un bel ecran hd ready et je souhaite acquerir deux chosesune consoles next genun lecteur dvd hddevine quel est le meilleur rapport qualité prix d un tel pack ...?et de loin c'est celui la .arrivera tu a le reconnaitre , moi je crois que oui .

mika 24/11/2006 17:25

j'adore gameopat mais si c'est pour commencer à raconter des conneries pareilles,j'arrive le faire tous seul.Entre ça est le pseudo test de GOW ça commence à faire beacoup en moins d'une semaine...Moi j'ai le lecteur et il est terrible.Bientot vous allez pouvoir la main de jv.com ou jeuxvideo.fr...