ULTIMATE JEU DE CAISSES ?

Publié le par Dr Floyd

Allez un un peu de pub pour FlatOut Ultimate Carnage, le troisième opus de la série FlatOut prévu en exclusivité sur Xbox 360. Car Bugbear nous présente de nouvelles images et que ce jeu est le jeu de caisse le plus attendu par Gamopat : il devrait sortir en juin en Europe.



L'éditeur annonce 12 concurrents par course, sept modes de jeu et deux modes multijoueurs via le Xbox Live. Prêt pour un carnage dans une arène de destruction ?!



Pourquoi le plus attendu ? Car si le moteur graphique du jeu est enfin réussi, nous pourrions avoir là le meilleur jeu de caisse jamais pondu sur une console : un mélange ultra fun de burnout et de destruction derby. Mais à une seule condition : que le jeu tourne à 60 images/secondes. FlatOut 1 et 2 furent de grosses déceptions sur 128 bits du fait de leur moteur graphique mou et lent, peu adapté à un jeu de caisses rapide et violent.

Pourtant ce jeu a un potentiel énorme, étant donné qu'il est réalisé en exclusivité sur Xbox360 on a le droit d'y croire.

Publié dans NEWS

Commenter cet article

Zed Le Zebre 21/03/2007 16:36

réponse encore plus bete:
c'est une maladresse je voulais juste dire que la console etant paramétré manuellement elle SAIT ( et non pas détecte quel cable est utilisé)
dsl :D

Tozman 21/03/2007 15:52

Je suis d'accord qu'un hardware bien pensé vaut bien des fréquences et des gigas de mémoire mal exploitables. Ensuite il faut programmer les jeux en conséquence aussi.
Question bête :
Si la console détecte le câble, pourquoi le paramétrer manuellement ?
 

Zed Le Zebre 20/03/2007 19:46

Entièrement d'accord Tozman
juste une remarque a propos du paragraphe 3
si on maintiens un équilibre entre toutes les caractéristiques de puissance on  optimise sans forcément être placé en tête dans les classements de performances caractéristique par caractéristique.
il ne suffit pas de dire ce proc tourne plus vite pour dire cette console est plus puissante. Un exemple parfait serais le proc "flipper" d'ATI qui fourni la gamecube, il est en théorie bcp moins puissant que les nvidia présents chez les concurents, mais il est en pratique très performant. Un collegue qui travaille dans la conception de mémoire (ram) m'a aussi confié que la ram de la game cube (1S-TRam) est la plus performante bien que faisant uniquement 26 méga ( dont 16 pour le son; information qui m'a tété confirmé par un autre collegue programmant des le son de jeu console). La question est comment affiché un jeu comme resident evil 4 avec 10 mega de ram !!!!! par l'utilisation de chipset dédiés (très nombreux sur gamecube) zoom, transparence aliasing etc.
Moralité le hardware de la game cube est le moins honéreux mais le plus performant dans ses intéractions entre les différentes parties de ce dit hardware ( proc, proc graph, chipset, ram).
Motalité numéro deux effectivement tu as raison on perdrait moins de temps si roundou arretais de dire des conneries.
Derniere remarque une console détecte quel cable est utilisé puisque ca se configure dans les options de la dite machine (en tout cas poue la wii, c'est la seule console récente que je possede mais je suis sur que la xbox 360 et la ps3 ne dérogent pas à la règle).
Cordialement

Tozman 20/03/2007 10:55

Rolala, personne ne joue sur PC ici ? ça aide un poil à comprendre ces phénomènes quand même.
1/ Les Hertz (fréquence) et les FPS (nombre d'image par seconde)
Tout le monde à un PC ou un mac, puisque vous surfez sur internet, donc j'imagine que sur un PC moyen de joueur console, vous avez tous à un moment tenté (comme moi) de lancer le dernier jeu à la mode. Vous aurez donc remarqué que le jeu rame. Le jeu va donc tourner à 12 images par secondes(ou plus ou moins), mais l'écran lui "rafraichira" l'image entre 60 et 100 fois par seconde selon votre écran (en fait : entre 60hz et 100hz tel que réglé dans les paramètres du jeu et de windows). Y a-t-il un lien entre le moteur du jeu et le rafraichissement de l'écran ? Pas vraiment.
2/ La résolution et la fluidité du jeu
Comme votre jeu ramait, vous avez fait un tour dans les options graphiques du jeu, baissé la résolution en 640x480 et miracle votre jeu tourne à 34 images par secondes (ce que l'on ne peut pas changer sur les consoles anciennes générations). Vous percevez donc votre jeu plus fluide, puisque le PC calcule plus vite. Le jeu affiche toujours 34 images par seconde et l'écran est toujours rafraichit entre 60 et 100 fois par secondes. Quelle différence avec une console ? La résolution TV correspond à une appellation : 480i, 480p, 720i ou 720p, 1080i ou 1080p... donc pour une console même phénomène, plus la résolution est élevée plus les calculs sont lourds, plus le framerate va chuter.
3/ Qu'est ce qui change la fluidité d'un jeu ?
La puissance de calcul d'une console est déterminante pour maintenir le jeu fluide en toutes circonstances : Nombre de polygones, de pixels shaders traités à la secondes, processeurs graphiques gérant les effets hardware (transparence, aliasing...)
4/ Pourquoi 43 posts pour expliquer un truc aussi simple ?
La télé utilise un mode dit "entrelacé" (i pour interlace), ce qui n'a jamais été une bonne idée mais plutôt une contrainte technique ancienne, on affichait la moitié d'une image puis l'autre moitié. L'oeil n'y voyant presque que du feu. Maintenant avec les modes vidéo "progressifs" (p pour progressive) on affiche toutes les lignes de l'image simultanément. Soit avec des modes de compensation qui vont interpoler les images, soit avec des sources directement progressives (HD-DVD, blue ray, XBOX 360...). C'est juste une différence de mode d'affichage, pas de puissance, de console qui détecte de cordon branché ni de magie noire.
5/ Conclusion
Normalement en 10 posts ça pourrait être expliqué convenablement si Roundou ne ramène pas sa gueule de puceau boutonneux bourgeois toutes les 3 secondes.
6/ Revenons en à nos moutons
Flatout 1 et 2 sont des jeux qui rament simplement du fait d'un moteur graphique peu optimisé et d'une Xbox qui avait par conséquent du mal à fournir un framerate suffisant (voir paragraphe 3).

goldangel 19/03/2007 12:53

ya des télé qui font pas 60 image par seconde?tu mélange la fréquence de rafraichissment et le taux d'image :\

FiFA1 14/03/2007 15:02

Mon écran n'affiche que 30 i/s maxi, alors le jeu peut bien tourner en 60 i/s... ça rentre pas dans les cases. Elles vont où les 30 images en rab ? Elles restent coincées dans le câble ?Bien sur que ça a à voir... Tout est en relation. T'auras beau avoir un beau plasma tout neuf, si tu branches un magnetoscope VHS dessus, t'auras une image de merde... et inversement : tu branches un lecteur Bluray sur un téléviseur cathodique 35cm, tu verras pas la différence avec un lecteur DVD. Je demandais juste si les jeux faisaient vraiment du 60 i/s de bout en bout, , c'est à dire, du moteur graphique jusque dans une télé capable d'afficher du 60 i/s, et apparement c'est le cas. Mais moi je n'en profiterai pas sur mon écran d'atari.

Joe 14/03/2007 13:58

Bordel les mecs confondent tout... Arratez de parle de Hz et d'ecrans, 60 images/sec ca veut simplement dire que le jeu est tellement bien programmé qu'il arrive à afficher le maximum de frame possible à la seconde sur un ecran, c'est à dire 60.Ca se traduit par un jeu "fluide" et "lisse"... Je pense a Call of duty 2 sur Xbox 360, Burnout 3 sur Xbox, Soul Calibur, Crazy taxi sur Dreamcast. Un des plus beaux exemple : FZERO GX sur Gamecube, il est magnifique. Ou encore Gran Turismo 3. Il est très facile de reconnaitre un jeu tournant a 60 images/seconde.Et ce n'est pas une question de rapidité du jeu, c'est une question de fluidité... Des jeux comme Forza ou FlatOut 2 sont catastrophiques de ce point de vue.Comme le dit Docteur Floyd c'est un point important dans un jeu de voitures et les FPS pour pouvoir profitrer d'un gameplay parfait.

FiFA1 14/03/2007 10:30

Frederico Brinca > voila qui est interessant... En fait si on complique un peu la sauce, effectivement, et qu'on reprend la chaine de bout en bout... Est-ce que le jeu en lui-même tourne vraiment en 60 images secondes... Je veux dire, le moteur 3D calcule les images, et si la console n'est pas assez balèse pour sortir 60i/s dans le cable video adequat, à quoi ça sert d'avoir un affichage 60i/s. En gros est-ce que les jeux sont suffisement balèse pour sortir du 60i/s, particulièrement sur PS2.C'est là que je voulais en venir avec mes histoires de réglages dans le jeu. Si je branche mon cable video qui va bien derrière ma console, et que je demande au jeu de me sortir 60i/s, est-ce que le moteur du jeu va se dire, "merde, va falloir que je me sorte les doigts du ... parce que le gars il a un bon cable video et si je lui balance que 45 i/s sur son écran de ouf, il va balancer la console par la fenêtre".A l'inverse, si j'ai un cable standard, est-ce que le moteur graphique du jeu, se dit "cool, pepere, je n'ai besoin de pondre que 25i/s, du coup je vais pouvoir passer du temps à faire autre chose, à la fraîche, j'en garderai un peu sous le pied pour faire d'autres traitements..."En gros, au final, est-ce que finalement, il ne vaut pas mieux un jeu fluide en 25i/s plutôt qu'un jeu qui "saccade" en 45i/s au lieu de 60i/s. J'ai vu des mecs qui testaient une PS3 et qui disaient que sur certains jeux, ça ramait moins en 720i qu'en 1080i pour ce genre de raisons ?J'ai dit une connerie là ? En gros est-ce que GT4 sur PS2 est vraiment capable de me générer les 60i/s qui vont bien pour aller dans le tuyau derrière, ou est-ce que le framerate tombe à 12 i/s dès qu'il y a un peu de trop de bagnoles à l'écran ?

Frederico Brinca 14/03/2007 00:00

A part ça, dans la première image l'eau est complétement statique alors qu'une voiture est en train de rouler/dérapper dedans. C'est un peu faible et rend la scène fort peu dynamique.

Frederico Brinca 13/03/2007 23:58

Allez pour le fun je complique la donne:
Il n'y a pas de rapport entre la fréquence du signal vidéo et les frames per second du jeu. La fréquence du signal vidéo, une fois déterminée est fixe quoi qu'il arrive alors qu'en général les fps d'un jeu sont varriables en fonction de la charge de calcule (les fameux ralentissement) où alors les fps sont codés pour être constant et il se passe des bricoles quand la machine n'a pas terminé l'image qu'elle doit afficher (on voit ça parfois dans God of War, il y a comme une coupe horizontale dans l'image, la partie du haut étant un nouveau frame alors que le bas est toujours l'ancien).
Du coup, comme sur PC, les FPS peuvent aussi être dramatiquement plus élevés que la fréquence du signal vidéo. Visuellement ça ne change rien (sauf si on profite des frames en rab' pour faire des effets genre motion blur), mais par contre, chaque frame correspondant à un cycle du programme, l'univers est plus défini dans le temps et l'interface utilisateur est consultée beaucoup plus et "répond" donc mieux (d'où la passion que les accro des First Person Shooters portent aux Frames Per Second).
Tout ça pour dire: les cycles d'affichage du signal vidéo c'est une chose, mais les cycles de calcul pour le jeu c'est aussi critique.

Zed Le Zebre 13/03/2007 21:29

Ha la la Roundou le friqué fan de Haut de Gamme, que fait tu sur un site spécialisé dans les vieux jeux et vieilles machines
cassé !!!!!!    c'est ca donner des arguments pour toi?
"Je bosse, je suis friké , j'achete le haut de gamme POINT !Je NE VEUX PAS COMPRENDRE ce genre de truc inutile du pauvre c'est tout !"
C'est un argument ca ????
Mais bon tu ne veux pas comprendre tu l'as dit toi même c'est beau    mais sache que nous (moi et l'ensemble des lecteurs de ce site te considerent comme une merde). T'es une fiotte une déjection d'ornitorinque en rutt tu ne sais même pas ecrire trois lignes. tu es nuisible et d'après ce que j'ai lu recemment sur ce site tu a deja été censuré mais tu devrait etre interdit tellement tu est inutile.
Longue vie au Dr qui chaque jour doit se demander mais a quoi bon la liberté d'expresion face à de tels cons autant accepter des post de Jean Marie.

Choderlos 13/03/2007 18:03

duffman reviens sur kdice illico !!!

leZone 13/03/2007 17:52

j'ajouterais que la persistence retinienne n'est pas terrible chez le sujet humain moyen, un dessin animé traditionnel est d'ailleurs en 18 fps ce qui suffit amplement
l'ideal pour l'oeil, vitesse maximum étant plus proche de 85 fps, au dela on ne devrait pas voir la différence(fps c'est frame per second ou en francais images par seconde, et pas un jeu de gueguerre hein les geeks ;) )
tiens en parlant de progressive scan, Zed le Zèbre est ce que c'est pas (comme en cinema) un ajout d'une frame floue qui mixe les 2 frames intercalées ?et tout ceci ne va t'il pas a l'encontre de la technologie pourrie lcd  ? quel interet d'afficher 60 fps avec une rémanence lcd de 8ms ?
j'espere qu'ils vont nous sortir les ecran tri-led rapidos, qu'on jette aux oubliettes ces lcd dégueus et plasmas défaillants, en attendant vive le CRT!
et à quand des jeux en 4K d'ailleurs? dans 25 ans peut etre
btw pour duffman, un Kudos c'est un point bonus dans MSR sur Dreamcast (on est des gamopats ici :D )

roundou 13/03/2007 17:48

MDR le troll ...Aller lache toi petit !T'as pas compris que :YOU MADE MY DAY ?!
Qu'est ce que je m'en fous !Je bosse, je suis friké , j'achete le haut de gamme POINT !Je NE VEUX PAS COMPRENDRE ce genre de truc inutile du pauvre c'est tout !Avec ta petite kekette ca y est tu crois que tu peux en*** qui tu veux intelligent Z COMME ZERO tu sers a rien ET NE CONNAIS RIEN !!!!Tout le monde peux se la peter avec google et dire JE SAIS TOUT !Mais il vaut mieux avoueur que t'es qu'une sous merde et que tu comprends rien a la vie ...Au fait c'est qui le rageux ? celui qui traite sans argument ?( toi en l'occurence) ou l'autre qui te casse sans arret ? lolAller t'as interet a te faire des amis car vu comme c'est parti tu dois partie du double vitrage sur ton nez !

FiFA1 13/03/2007 17:44

OK, ok, vous fachez pas les mecs...Mon avis est un poil exagéré sur le 60 hz, c\\\'est vrai... disons que de même que je tolère une baisse de qualité du mp3 au profit de l\\\'espace gagné dans ma poche, je suis pour l\\\'instant satisfait de mes 25 images/seconde cathodique... Même si je ne pense pas en réalité que le full_hd 60hz soit une arnaque, j\\\'en suis encore à la phase où je trouve ça trop cher par rapport à la valeur ajoutée que ça m\\\'apporte. J\\\'attends que ça murisse quoi...Par contre Roundou, t\\\'es complètement hors sujet avec ton image de différence par seconde entre un film de cinéma et un DVD. On n\\\'a jamais parlé de ça (même si c\\\'est correct)... Et pour le coup, je suis certain que mon cerveau de terrien n\\\'est pas foutu de faire la différence entre du 24i/s et du 25 i/s... J\\\'en mettrais ma main au feu.

duffman 13/03/2007 17:26

Et en plus tu n'es pas foutu de faire autrechose que du google ....
Je ne sais même pas si tu comprends ce qu'ils y a écrit, si tu sais ce qu'est un télécinéma, un vari-speed, un report, un clipster, un kudos, une  Bétanum /SP/SX .....?
Connais tu les signaux num analogique, les transcodeurs ? Sais tu qu'un bon mpeg2 est quand même pourrit à la fin par apport au master ?
Et tu sais ce qu'on fait en général pour les films 24 i/s ciné pour les passer sur un support télévisuel ? Tu connais les techniques? .....
Non mais je sais pas moi. quand on comprends pas on la ferme et on écoute ... Ensuite on l'ouvre et on essaye de sortir quelquechose d'intelligent .... pas savoir faire ctrl+c / ctrl+v .... ou pomme pour les maqueux ...
 

Zed Le Zebre 13/03/2007 17:24

Bon alors
1 la question de fifa était "y a t il une difference visile entre du 25 i/s et du 60 i/s. j'ai répondu a sa question. il m'aurait demandé la difference entre le 24 et le 25 i/s j'aurrais effectivement répondu a très peu de chose pret ce que tu est allé cherché sur le net ( vu que je suis monteur)
2 La problématique de la remanance des tv lcd est totalement hors sujet a aucun moment nous en avons parlé. Mais c'est clair qu'on aurai pu s'y pencher. Mais au cas ou tu n'aurai pas compris j'essayais de modérer son avis plus qu'arreté sur une totale arnaque de la part des fabriquants.
Tu n'as toujours pas prouvé que tu étais capable de rédiger plus de deux lignes sans faire un copier coller ( de google(comme tu dis) ou d'un autre commentaire).
T'es vraiment une merde et je t'encule.
 

DUFFMAN 13/03/2007 17:19

Moirage, pitch, Fps, latence, luminosité, scintillement, BAVEEEEEEE .....
NON AU LCD pour l'instant .... On a le temps d'ici 2011 d'acheter un écran tout numérique, ça aura baissé et ca sera amélioré ...
Ce n'est pas pour rien qu'en post prod on fait tout au cathodique ? non ?
BANDE DE GEEK !!!!!

roundou 13/03/2007 17:02

Ohh cest mignon !Aller moi je ne t'enc*** pas zero mais je te casse :
Récuperer sur google en 23secondes
un film en DVD est généralement plus court qu'au cinema !

Dès lors qu'ils ne sont pas filmés en numérique, les films cinématographiques sont capturés sur bobine à 24 images par seconde en progressif.Ils sont projetés sur DVD à 25 images par seconde (format PAL).Ainsi, un film de 1H30 au cinéma ne dure que 1H26 minutes en DVD PAL !
A titre d'information, le DVD d'un film est fait à partir d'un master sur support Beta Numérique. Ce master est directement issu du télécinéma, fait en "vari-speed". La cadence du film est augmentée de 4% (1 image en + par seconde par rapport à la cadence de tournage), ce qui a pour conséquence une durée totale moins longue. Pour ce qui est des tonalités des sons (dialogues et musiques), ce sont des logiciels qui s'en occupent.Et ce procédé n'est pas visible à l'oeil nu, sauf pour le monteur (voire le réal) qui s'est tapé tout les rushes pendant plusieurs mois, et qui a donné un certain rythme au montage.
Pour les lcd de derniere generation (152T par ex) la rémanence est imperceptible (je vous jure   ) en tout cas elle n'est pas plus présente que sur mon crt et 25ms ca fait du 40i/s sachant que l'oeil (ou le cerveau plutot) humain a l'impression de fluiditée a partir de 25i/s ca laisse de la marge... en plus le temps de réponse affiché correspond au temps maximum c.a.d. pour un pixel du passage du noir au blanc puis au noir ci qui vous en conviendrez est plutot rare sur nos ecrans et donc la plupars du temps l'ecran est bien plus reactif. je pense que maintenant les progres a faire sont plus du coté du taux de contraste que du tmps de réponse.
Et j'ai une trentaine de pages de liens comme ca je continue ?!

FiFA1 13/03/2007 16:58

OK, ça roule.Je vais attendre que ça baisse alors.Quand les PS3/XboX360 auront baissé, quand j'aurais de la télé HD par mon antenne, quand on saura qui du HD-DVD ou du Bluray a gagné la bataille, et quand les télé Full HD auront baissé aussi, je sauterai peut-être le pas alors. Ce qui me fera juste chier c'est que mes divx seront tout moches sur un Ecran Full HD, alors que sur un bon vieux cathodique, c'est top. Va encore falloir racheter un disque dur...:D

Zed Le Zebre 13/03/2007 16:57

erratum
2 les ecrans lcd et plasma qu'ils soient full hd ou hd ready.........

Zed Le Zebre 13/03/2007 16:53

Alors trois choses
1 Ton cerveau (ou en tout cas le mien) voit une difference flagrante entre du 60 i/s et du 30. Mais bon je suis vidéaste ( depuis bientot dix ans ) et je concede que mon oeil est éduqué a ce genre de différence
2 les ecran lcd full hd et hd ready plasma ne multiplie pas la frequence image si tu utilise la bonne connectique
3 "l'effet de balayage dont je parle plus haut correspond au probleme de scintillement que ton lien evoque
pour conclure , et en essayant de résumé au maximum il faut attendre ( surtout si comme moi tu n'as pas les moyens). Mais ce n'est completement une arnaque ces nouveaux écrans tout n'est pas noir ou blanc.

FiFA1 13/03/2007 16:45

Moi je vote comme toi Zed, pour un budget donné, je pouvais avoir un 55cm LCD, j'ai préféré prendre un 72cm cathodique, principalement pour des questions de luminosité quand on n'est pas tout à fait en face de l'écran.Ensuite, j'ai trouvé ça sur le net :http://www.labdv.com/leon-lab/video/interlace.htm(je mets le lien, comme ça on ne pourra pas m'accuser de faire du copier/coller... d'ailleurs soit dit en passant, y'a pas de mal à apprendre des trucs grâce à google)En gros ce que je comprends de l'article, c'est que le fait de doubler la fréquence des images n'a pas pour but de donner une meilleur impression de fluidité, mais simplement de réduire le scintillement des images, grace à la remanence des écrans cathodiques... C'est interessant. Est-ce que c'est le même phénomène sur les Plasma/LCD/HD_Ready/Full_HD ?Je reste malgré tout persuadé que mon cerveau nest pas capable de faire la différence entre du 30 image/seconde et du 60 images/seconde (déjà qu'il n'est pas foutu de se rappeler de prendre une cuillère quand il va chercher un yahourt dans le frigo), et que ces pourris de commerciaux essayent de nous faire croire qu'un jeu ou qu'un film est deux fois plus fluide en 60 images/seconde... Finalement, atteindre 60 images/seconde en passant 30 fois la même image en double, tu parles d'une arnaque :D...Donc je pense que je vais me contenter de mon ecran cathodique pendant encore un moment (je vais aussi garder mon ecran d'atari, il est increvable, mine de rien, il a prêt de 20 ans...).

La bousq 13/03/2007 16:29

Dis moi Roundou t'es t il deja arrivé d'exprimer un argumant et non pas une suite de contre arguments (toujours aussi nuls) à partir de citation sélective ( zed a raison tu fais penser à Sarkozy).

Zed Le Zebre 13/03/2007 16:22

Bon Roundou c'est parce que t'es jaloux de ce que je sais, qui tu doit dire que je fait des copier coller tu as fait la meme chose avec choderlos y a pas longtemps et tu t'es rendu ridicule
Roundou tu gonfle tout le monde ouvre les yeux

Zed Le Zebre 13/03/2007 16:18

Tu aborde des points essentiels
Le cinéma ne sera bientôt plus en 24 images/secondes. Les formats HD ciné sont en pleines expansion. L'"acceptable" évolue avec les avancées technologiques. D'un certain point de vue tu as raison, les fabriquants se moquent un peu du public en encherissant de plus en plus sur les supports technologiques. D'un autre point de vue ils font avancé le schmilblik et propose du meilleur matériel pour nos yeux. Dans le domaine de la musique on a atteints un maximum technologique avec le CD ( qui couvre integralement le spectre de l'audible pour un humain)et on voit aujourd'hui que se sont les mp3 (véritable retour en arriere en terme de technologie) qui l'emportent pour d'autre raisons, le poids des données par exemple. En terme de vidéo on a toujours pas atteins le maximum technologique puisque les vidéos sont toujours compressées. Mais le vrai problème c'est que les fabriquants semblent, a tord ou a raison, repousser ce maximum technologique en favorisant l'expansion de la définition et du frame rate. Pour faire simple moi j'observe un marché. Et prenons par exemple un pays comme le japon très évolué technologiquement ( cf les camescopes domestiques HD (avec le format HDV par exemple)), et bien au japon quelle console se vent le mieux... une console SD. comme quoi meme les japonais ne sont pas duppes et ne se laissent pas faire par cette spéculation technologique. ( c'est vrai qu'il faut attendre un peu pour voir l'engouement de la PS3, mais pour l'instant ca parait clair). Comme dirais Roundou une TV Full HD ne coute que 1700 euros ( hi hi on a pas les memes valeurs comme dirais l'autre) mais le prix va baisser dans l'année. J'ai été duppe y a quelques temps avec l'arrivée des écran HD ready et je me disais cool ca va pas couté trop cher d'ici quelques mois... et puis en attendant quelques mois on a vu debarquer des écrans Full HD qui ont réenflammés les pirx ( a raison puisquil sont bcp plus évolués c'est clair). Mais en tant que consomateur je me dit qu'est ce qu'il vont inventé dans quelques mois quand ces écrans Full HD deviendront dangereusement (pour les fabriquants) économiques. Ben ma réponse est claire je garde mon ecran cathodique diamontron 70 cm et mes consoles cablées en RGB.
J'espère avoir réussi a exprimer mon opinion dans un domaine si complexe. si tu préfère tu peux te dire comme ce grand philosophe " on vise le futur pas le passé" ( mais bon je vois pas trop ce que ca apporte ce genre de déclarations débiles ( et prépubère pour le coup !!!))
Mais quelle grosse tâche ce Roundou " hey Roundou derrière toi !!!! un ami !!!!!!! non je déconne t'es seul au monde"
Zed le Zèbre

roundou 13/03/2007 16:01

""""Zed le zeèbre enculeur de Roundou"""""
Dire des conneries est toléré mais je sais pas comment le doc pourrait tolerer ce genre des personnes qui traites avec des propos assez lourd !
Pathetique !
Copier coller google fifa tu connais ?!

FiFA1 13/03/2007 15:54

Zed Le Zebre > Merci pour toutes ces explications (faut pas toujours ecouter ce que raconte Roundou, tu sais des trucs).J'ai quand même une question polémique pour faire avancer le débat...Le cinéma c'est du 24 images/seconde, la télé c'est du 25 images/seconde, pour la simple raison, qu'un mec un jour a fait plein de calculs savants, et s'est rendu compte qu'à 24/25 images seconde l'oeil humain avait une impression de mouvement acceptable... Donc ma question est la suivante :Est-ce que l'oeil humain (et le cerveau qui est branché derrière) est vraiment capable de faire la difference entre du 25 images/secondes et du 60 images/secondes, ou bien est-ce encore juste un argument commercial qu'on vous balance, avec plein de chiffres à l'appui (genre 256 bits), pour vous faire croire que votre télé est à chier et qu'ils faut vous en racheter une autre (HD, plate, avec une grosse diagonale qui coute pleins d'euros) ?Si je prends l'exemple de la loupe de canal pendant les matchs de foot, c'est bien, parce que ça fait de beaux ralentis, mais à vitesse normale, on voit pas franchement la différence avec le camescope de ma tante...

Zed Le Zebre 13/03/2007 15:50

Sur la Wii tu regle ca dans les options de la console elle meme
pour les autres machines je sais pas, mais ca peux tres bien se trouver dans les options du jeu.
En ce qui concerne ton écran Atari je ne sais pas du tout ce qu'il est capable d'afficher ;)   désolé
Enfin quelqu'un de poli et ouvert d'esprit merci Fifa (meme si j'aime pas le foot)
Zed le zeèbre enculeur de Roundou ( tiens j'ai trouvé un nouveau nom)

roundou 13/03/2007 15:47

""""En ce qui me concerne je n'aurai jamais les moyen ( avant pas mal d'années) d'avoir un écran Full HD""""
Aujourd'hui c'es 1700€ un ecran FULL HD ...d'ici la fin de l'année les FULL HD seront VACHEMENT plus accessible !!Quand je vois le prix de ma tv 165Cm qui baisse super vite je me dit que c'est tant mieux !!On vise le futur pas le passé !

FiFA1 13/03/2007 15:35

OK, c'est plus clair.Donc, tu me confirmes que la console est capable de repérer par quel cable elle envoi le signal, et d'en informer le jeu pour que celui-ci envoie 50 ou 60 images au lieu de 25 ou 30. Il faut que le jeu ait été prévu pour alors.Faut aller régler tout ça dans les options video du jeu alors ?

Zed Le Zebre 13/03/2007 15:31

Il ne faut pas oublier que selon le grand Roundou qui sévit sur ce site je ne sais RIEN.
..............

Zed Le Zebre 13/03/2007 15:26

Cher Fifa a priori j'ai pas été clair
Pour profiter d'un écran plat (hd ready ou full HD) on utilise une connectique differente appelée composantes ( ou Y,Dr,Db) qui n'a rien a voir avec la connectique rgb et composite .
Les connectiques composite et rgb produisent un signal vidéo tramé
la connectique composante produit un signal progrssif
donc du 50 hz composite ( le petit rca jaune) ou rgb (peritel) correspond a 50 trames donc 25 images
et du 50 hz composante ( trois rca bleu violet et vert (si mes souvenirs sont bons)) correspond a 50 images pleines donc 50 images.
De même pour pour du 60 hz qui donne dans le premier cas 30 images et dans le second 60 images
La ou j'ai été maladroit dans mon post c'est quand j'ai parlé des grosses tv 16/9 cathodique qui ont un affichage 100 ou 120 hertz tramé mais ces téléviseurs n'acceptent pas la connectiques composantes donc il recoive un signal 50 hz ou 60 hz qu'ils multiplient par deux pour couvrir l'effet de balayage que l'on peux ressentir sur un grand écran cathodique.
Donc pour conclure le Dr a raison d'aborder le sujet du frame rate mais vu le peu d'écran capable d'afficher ce genre de signal ce progré ( le fait d'afficher 60 images /secondes dans un jeu vidéo) ne profite pas à tout le monde (surtout en france).
Derniere précision la Wii est capable de produire un signal progressif (certes du 480p seulement) mais progressif. donc meme si elle n'est pas HD dans le sens ou ces images ne sont pas Haute Définition , il ne faudra à l'avenir faire attention au discourt sur le frame rate concernant les jeux wii. Ces derniers sont en 50 ou 60 images seconde si les developpeurs s'en donnent la peine.
SD Powaaaa Zed Le Zebre
 

FiFA1 13/03/2007 14:42

Mais alors, GT4 sur mon ecran d'atari ST il ne fait que du 25 images/secondes... non ?Et si je résume, les TV plasma de riches qui font du balayage progressif doublent les trames, donc en fait le jeu balance 30 trames et la téloche en affiche 60. J'ai bon ? C'est pas plus fluide en fait ? C'est juste une ruse pour gonfler les chiffres non ?Moi je préfère pas la Wii, mais j'aime bien mon écran cathodique de toute façon... Ou mon écran d'atari... :p

Zed Le Zebre 13/03/2007 14:13

Bon alors un écran cathodique traditionel affiche effectivement  25 à 30 image /secondes vien une connectique composite ou rgb. Vu que c'est entrelacé 50 hz = 25 image et 60 hz = 30image
Les ecran plasma et tv lcd (HD ready ou Fill HD) ou possibilité d'etre connecté a une console par une connectique composante qui permet l'affichage progressif 50 hz ou 60 hz . Vu que c'est progressif il y a plus de trame donc 50 hz= 50 images et 60 hz = 60 images
Les ecran cathodique 16/9 100 hz duplique les trame pour limiter l'effet de balayage du tube cathodique et n'affiche toujours que 25 images mais multipliées par 2
J'espere avoir été clair cher FIFA.
En ce qui me concerne je n'aurai jamais les moyen ( avant pas mal d'années) d'avoir un écran Full HD ( HD ready étant une arnaque commerciale pour piquer le fric des gens). Et c'est pour ca, en partie, que je prefere la Wii ( dite SD Standard Defenition)
SD Powaaaa Zed le zebre

FiFA1 13/03/2007 14:02

ça rame...

FiFA1 13/03/2007 14:02

Quelqu'un serait cap de mexpliquer comment un jeu peut tourner en 60 images/seconde ?PAL 50hz -> 25 images/secondeNTSC 60hz -> 30 images/secondeQuelqu'un m'explique comment un jeu peut tourner en 60 images secondes alors que ma télé n'est pas foutue d'en afficher plus de 30 ?

FiFA1 13/03/2007 13:58

Tout ceci me laisse dubitatif...Le doc parle régulièrement de jeux en 60 images/secondes...Le standard PAL affiche 25 images/secondes (2 trames en 50hz) alors que le NTSC affiche 30 images/secondes (2 trames en 60hz)... Va falloir qu'on m'explique comment un jeu peut tourner en 60 images/secondes alors que ma télé n'est pas foutu d'en afficher plus de 30 ?Sur un écran de PC, à la limite, je veux bien, et encore... Un ecran de PC, ça fait du combien ? 75hz ? Peut-être 100 hz pour les bêtes de course ?.. Même une télé 100hz ne peut théoriquement afficher que 50 images/secondes, alors que le doc prétend notament que le seul interêt de GT4 c'est d'afficher du 60 images/secondes. J'en perd mon latin. Quelqu'un aurait-il une explication ?DBZ3 > toi qui a l'air de connaître la différence entre des hertz et des images/seconde, tu m'expliques ?

DBZ3 13/03/2007 13:33

LeZone retourne chez ta mémé...On parle de framerate, pas de Hz... tu saisi la différence ?LOL LOL LOLLeZone est dans la twilight Zone ????????????

FiFA1 13/03/2007 10:54

ça va sortir sur PS2 ? ou sur XboX ?

fred 13/03/2007 10:53

Enfin un bijou en jeu de caisse loin des daubes Need for speed et surtout Burnprout ! En effet le framerate ça va jouer mais c'est pas gagné de l'avoir à 60. A quand un Toca 4 Xbox histoire une fois de plus d'enfoncer les daubes majeures GranTurismoesques ?Il y a aussi Forza 2 qui arrive ! Youpi !Ps: Zelda, mouais pas mal, mais le chef d'oeuvre c'est OKAMI !

leZone 13/03/2007 10:49

""Mais à une seule condition : que le jeu tourne à 60 images/secondes""
pouah, ca va pas la tete! ma tv (16/9 panasonic quintrix) n'est pas compatible, ca étire tout et c'est tres moche avec l'auto 16/9 adaptatif, le 60hz ca pue du genoux, vive le 50 Hz normal !!!

FiFA1 13/03/2007 10:42

Je dis juste qu'il faut comparer ce qui est comparable...

taraf 13/03/2007 10:32

Pour Juin? Yeeesss!Il a l'air pas mal du tout sur ces photos. Il pourrait être sympa sur le live.Enfin un jeu de caisse où on pourra faire une queue de poisson sans se faire insulter. Carnage!

jeromebatiol 13/03/2007 10:28

Ce que je voulais dire, c'est qu'un zelda, sur ce site, se tape une note minable, mais un clone de destruction derby est annoncée comme une bombe....Y a pas trops d'objectivité...Mais peut etre que je me trompe, en plus j'avais déja joué a flat out au boulot (sur xbox), et c'est vrai que c'était sympa, mais sans plus

FiFA1 13/03/2007 10:23

En même temps, Zelda c'est un jeu avec un petit lutin qui tue des monstres avec une épée, et Flat Out c'est un jeu de caisse.Je vois pas le rapport...

jeromebatiol 13/03/2007 10:16

alors comme ça on casse du zelda et autres chef d'oeuvres, et on attend flat out comme un dingue.....