DEAD OR ALIVE DEJA DEAD

Publié le par Dr Floyd

Dead or Alive, le film, qui n'a malheureusement pas été sélectionné au festival de Cannes, vient de sortir aux USA. Pour sa première semaine le film vient de réaliser un petit "exploit" : il a rapporté $232 000 dollars dans 505 salles, soit $460 par salle.



Bientôt dans les bacs Auchan, LIDL et GIFI en DVD à 1 euro pièce.

Publié dans NEWS

Commenter cet article

kuroijin 21/06/2007 13:29

Fallait que je réponde j'ai lu de bonnes choses.Et puis surtout je fais partie de ceux qui ne regardent pas la TV (ça doit m'arriver moins d'une heure sur une semaine mais des fois quelques séries sont agréables à regarder).J'ai juste un videoprojecteur pour les dvd et les jeux videos.Pour apporter ma contribution Grebz je me passe TRES bien de la tv et je n'ai jamais vraiment apprécié en fait.Je n'y trouve pour 90% rien d'interessant. On nous parle de haute définition et tout le reste mais le plus important n'est pas de faire évoluer la technique mais surtout le CONTENU et la y a du boulot.Pour ce qui est de la musique de djeun's si on prend blade 3...bon c'est pas un bon film mais c'est sympa... il y a de la musique electronique et du rap : la qualité de des musiques est bien supérieure à la qualité du film en lui meme. Il serait bon de rappeler que mettre du rap dans un film n'en fait pas obligatoirement une daube, bien au contraire des fois mais tout est question de choix."Musique de djeun's" est une expression reductrice pour la plupart des musiques hip hop (ne pas confondre hip hop et rap merci) provenant la plupart du temps de personnes qui n'y connaissent rien dans ce style de musique.

Grebz 21/06/2007 10:40

Je n'ai pas de doute quant au fait que tu sois capable d'apprécier autre chose que des films comme DOA (et heureusement !), mais ce qui moi me gonfle, c'est que des gens lucides, et tu me dis en faire partie, n'en viennent pas à se dire consciemment : Stop ! J'arrête de cautionner ces conneries. Je refuse de les acheter, de les louer, de les regarder quand ils passent à la télé, ou même de les télécharger. Pour bien faire comprendre à ceux qui ont l'idée de les produire qu'on en a marre d'être pris pour des abrutis. Ce genre d'attitude de refus, c'est ma goutte d'eau à moi, ma contribution dans la résistance contre le déferlement de conneries dont nous abreuvent les médias à longueur de journée. Cinéma, radio, magazines, télé, Internet... Franchement, y'a pas abus, là ?Les médias sont de plus en plus nombreux, la télé particulièrement avec toujours plus de chaînes, 24h/24 et tout ça pour quoi ? Pour se retrouver avec du remplissage. Parce que c'est bien beau d'avoir 150 chaînes chez soi, mais les chaînes sont un contenant qu'il faut remplir, et plus il y en a, plus la qualité se dilue.Moi, je rêve d'un monde d'où la télé serait bannie. Ce ne serait pas une grosse perte. Demandez à ceux (rares) qui ne l'ont pas, ou qui ne la regardent pas (ou plus) : ils s'en passent très bien. Passée une période de sevrage plus ou moins difficile selon les gens, on apprend vite que la télé n'est pas indispensable.

jehuty 19/06/2007 23:07

Grebz je suis lucide quand au fait que ce n'est pas le film de l'année.En ce qui concerne l'aspect lucratif j'ai de gros doute car en voyant le calendrier des sorties et l'entrain qu'il semble y avoir de la part du réal et des acteurs,il y a fort à parier qu'iils ont d'abord pensé au direct-to-video.Pour ce qui est du qualificatif d'intello c'est juste que ça me gonfle d'entendre toujours le même discours"vous connaissez rien au cinéma,ça c'est de la merde".Je suis aussi bien capable d'apprécier ça qu'un Renoir ou un Vigo.

ock 19/06/2007 19:54

g vu le film, faut dire que c'est une belle merde integrale !

Jeffrey 19/06/2007 17:42

A noter que le film a rapporté 25.000$ en Islande !

Grebz 19/06/2007 17:39

Tu sais jehuty, entre Bergman et Besson, il y a d'autres réalisateurs. Pas besoin de tomber dans la bêtise la plus crasse ou l'intellectualisme le plus sectaire pour se faire plaisir. Si t'as envie de regarder des trucs comme DOA, vas-y, fais-le, mais aie au moins l'honnêteté de reconnaître que c'est du cinéma commercial de bas étage, fait uniquement dans le but de faire du fric.Viens pas me faire croire que le réalisateur a pris du plaisir à monter ce film, que les scénaristes se sont cassés le cul et que les comédiens ont trouvé dans leurs personnages de quoi faire briller leur talent !!!Ou alors c'est que pour toi, l'art n'est qu'esbrouffe.Il y a plein de films qui ne sont pas prise de tête, drôles, sérieux ou à mi-chemin entre les deux et qui arrivent à émouvoir, à faire réfléchir, à te donner la pêche ou n'importe quel autre type d'émotion selon ce que tu cherches sur le moment, sans pour autant être affligeants et en te balançant de la fesse et du nichon dans l'unique but de masquer un vide abyssal.Moi aussi, comme tout le monde ici j'imagine, j'ai regardé et même apprécié des conneries, mais je ne vais certainement pas les défendre en traitant d'intellos ceux qui me disent que c'est de la merde.

Tyler Durden 19/06/2007 13:56

pffff la proportion des nibs est même pas respectée....

fabionizuka 19/06/2007 13:45

le problème n'est pas de se marrer en voyant ce genre de daubes, le problème est que la majorité des gens qui paient pour voir ces daubes sont des beaufs qui suivent l'effet de masse encore plus fortement que Bob qui suit les ordres de SONY.
vous pouvez facilement reconnatre ces beaufs: soit ils font du tuning (ils s'appellent alors Jacky), soit ils s'habillent comme M.Pokora, ont une crète sur la tète, écoutent skyrock à font sur leur portable tt neuf  et parlent très fort en group et en publique (ils s'appellent alors Kévin, Brian, Steven...).
voyant que ca marche, les producteurs continuent à faire des films bourrins et creux de ce genre, ce qui a pour conséquence de baisser considérablement la qualité du cinéma d'aujourdhui.

Choderlos 19/06/2007 13:34

ton film préféré c'est "le Cuirassé Potemkine"...C'est bien, bonne réponse, tu pouvais aussi dire "Citizen Kane" d'orson welles, "8 1/2" de fellini, "la regle du jeu" de jean renoir, "la nuit du chasseur" de charles laughton, "le proces de jeanne d'Arc" de carl th. dreyer, "l'atalante" de jean vigo, "le dictateur" de chaplin, "a bout de souffle" et plein d'autres films de la nouvelle vague. bref n'importe quel film de la cinéphilie classique, que tout cinéphile se doit d'avoir vu...Perso je trouve le cinéma d'eisenstein particulièrement gonflant, trop cérébral et expressif. y a qu'à lire les écrits de son compatriote tarkovski pour comprendre dans quelle mesure son cinéma est dépassé.je te suggère une autre période du cinéma, à partir de la fin des années 50 en Europe (oublie la nouvelle vague) et jusqu'a la fin des années 70. depuis pas grand chose n'a évolué.

Jeffrey 19/06/2007 13:20

Le pire c'est que ce film a couté 21 millions $ ! Il ne risque pas de se rentabiliser...

fred 19/06/2007 13:13

c'est marrant car bon nombre de gamopat sont des cinéphiles avertis.Vouloir se taper une grosse daube pour se marrer ne fait pas des gens des imbéciles lobotomisés ! Par contre ceux qui les voient ET qui disent que c'est bien sont à plaindre intellectuellement ça c'est sûr !Perso mon cinéma préféré se situe entre 1933 et 1956 et est américains. Un des meilleurs films que j'ai vu est "Le cuirassé Potemkine"  film russe de Eisenstein de 1925... et muet ! Inégalé en construction et plans/cadrages !Et un bon gros F&F ça me fait marrer, même si c'est con ça permet de délirer !Donc au lieu de brailler comme un âne pour rien, trouve mieux à dire ! ^^

jehuty 19/06/2007 12:47

"De bons produits étudiés et marketés à base de bons stéréotypes, faits par des producteurs véreux pour des beaufs qui savent que c'est trop con, mais qui ne peuvent pas s'empêcher de voir ça quand même. Pour l'avoir vu. Pour être dans le moule. Pour avoir un sujet de discussion avec les autres."
 je suis le seul à l'avoir vu parmis tout mon entourage et ils me regardent comme un extra-terrestre quand je is que je me suis bien marrer devant.Retourne devant Ingmar Bergman au lieu de rager ici.De plus tu crois vraiment que tu vas avoir une influence quelconque,surtout vu l'affluence que connait ce site.

Grebz 19/06/2007 12:08

Pourquoi encourager les producteurs à continuer de faire de telles merdes. La seule réaction saine devrait être "que ce film reste dans les poubelles du cinéma".Ça me désole de voir que vous ayez envie de voir une merde pareille. Ou Fast & Furious. Pourquoi ne pas dire que Taxi est un bon film aussi, tant que vous y êtes ? Un peu de cul, des grosses bagnoles, de la violence gratuite, des personnages inintéressants, une histoire pourrie, de la musique de djeun's et hop ! Carton !De bons produits étudiés et marketés à base de bons stéréotypes, faits par des producteurs véreux pour des beaufs qui savent que c'est trop con, mais qui ne peuvent pas s'empêcher de voir ça quand même. Pour l'avoir vu. Pour être dans le moule. Pour avoir un sujet de discussion avec les autres.Les seules réponses à la bêtise sont le mépris et l'ignorance. Si on donne de l'importance à ces immondices, à ces vomissures du cinéma, on encourage la connerie. Même si on les voit sans les avoir payés.Idem en musique, idem en jeu vidéo...Réveillez-vous bordel, il est où votre sens critique ?Chacun ses goûts, sans doute, mais quand on atteint les tréfonds de la bassesse, il faut quand même réagir !!!Rassurez-moi, y'en a d'autres qui pensent comme ça ou bien ils sont tous sur d'autres sites ?

fred 19/06/2007 11:03

+1 ! Rien que pour suki de fast & furious ! ^^

usebu 19/06/2007 10:38

j'ai vraiment hâte de le voir !!!
 
non, je ne rigole pas...

jehuty 19/06/2007 10:32

Il vaut le détour mine de rien.