Crysis 2 rassure sur Xbox 360 !

Publié le par Dr Floyd

Voici un premier trailer de gameplay pour Crysis 2 version Xbox 360. Enfin un vrai FPS costaud sur Xbox 360 comme on attend depuis bien longtemps ? J'en ai bien l'impression. Sortie prévue le 25 mars sur Xbox 360, PC et PS3, même si j'ai un peu peur du rendu final sur cette dernière.

Publié dans NEWS

Commenter cet article

Kaz 16/02/2011 02:45


En effet voilà une discussion fort intéressante.

Je dirai juste que un jeu qui tourne mal sur une plate-forme donnée c'est un jeu qui n'a pas été prévu pour cette plate-forme, tout simplement. Après je pense pas qu'il faille blâmer la plate-forme
car avoir une "inférior version" c'est déjà mieux que rien, faut pas bouder son plaisir...

Encore une fois il y a des avantages et inconvénients au développement multi plate-formes. En y réfléchissant bien peut-être qu'effectivement les consoles imposent des limites, dans une certaine
mesure, aux version PC. Mais bon je pense pas que tout le monde puisse se payer le top du PC. C'est d'ailleurs sur ce point que je critique Crytek : ils développent des jeux dont la plupart des
joueurs ne pourront profiter pleinement que 2 ans après...

Je suis pas d'accord pour dire que les ennuis techniques qui obligent à bidouiller son PC pour faire tourner un jeu procurent du plaisir (avis perso). Déjà que moi-même, travaillant dans
l'informatique ça me saoule, alors j'imagine même pas comment le monsieur-tout-le-monde doit s'arracher les cheveux...
Et une dernière précision : quand je parle de confort c'est pas simplement le fait d'être installé pad en main dans son canapé, mais ça rejoint justement l'idée du bidouillage. Sur console quand on
achète un jeu on a pas à se poser de question sur son matos ou craindre un problème d'installation ^^.


vildik 15/02/2011 23:16


Je conçois que l'on trouve beaucoup de PC dans les salons, mais mon probleme, c'est que j'ai toujours foutu ça dans mon bureau ;)
Certes la 360 s'en sort comme je peux lire,si on aime jouer en 1280/720 sur un 50"...
C'est quand meme honteux face à du 2500/1600 sur mon 30" (ou 50 si Pc branché TV)
Je caches pas que le PC suit derriere, c'est un certain investissement, mais rentable vu qu'il date deja d'1an, et que la prochaine generation de console de salon n'est pas prete de voir le
nez.
Si au moins toutes les consoles pouvaient pondre du 1080P@60 hz,sans cette saloperie d'upscaling, je lacherai mon PC tout de suite, du moins j'arreterai l'upgrade de config pour un bon bout de
temps..


Et comme dirait mon prédecesseur, des consoles qui plantent, y'en a un paquet (et je sais de quoi je parles, si ,si ^^)
Apres les deux mondes (PC&Consoles) sont indissociables, et tout est rejoint par une question de confort/budget.


Lord B 15/02/2011 22:40


enfin des commentaires intelligents, virons les kevins de Gamopat ;)

je pense egalement que l'investissement pour garder un pc au top ne vaut pas le coup face par exemple à la Xbox 360 qui s'en sort encore super bien 5 ans apres sa sortie. Dommage simplement qu'elle
a connu ce probleme désastreux de RROD.


consoleman 15/02/2011 20:30


Un PC branché en HDMI sur un FULL dans un salon ça se fait depuis un moment, donc l'escuse du canapé...cependant je n'ai jamais aimé joué sur PC.

Pour le tarif, face à une 360 il est vrais que si l'on prend un PC acheté il y a 6 ans pour 400e (déja pas une bête) et que l'on mette Crysis 2 dessus, à mon avis il va y avoir de quois rigoler.
Clair qu'à l'achat une console reste moin cher, que ça plante jamais, ça ne choppe pas de virus, pas besoin de formater, pas besoin d'investir pendant des années pour pouvoir faire tourner le
dernier titre sortit car chaque jeu est optimisé pour la machine et non l'inverse.


Grebz 15/02/2011 19:23


C'est parce que t'es qu'un gros flemmard de consoleux en jogging...






Non, je déconne !!!


ripper 15/02/2011 19:01


c'est clair qu'au pad c'est moins rapide mais on peut jouer vautré sur le canapé, et ca pour moi c'est imbattable


MeRToN 15/02/2011 18:57


Un fps au paddlereste 10 000 fois moins jouable qu'avec le combo clavier/souris, y'a pa de polémique à faire à ce sujet. /thread.


vildik 15/02/2011 18:23


Woah, je ne pensais pas qu'il y ait autant de commentaires ;)
Mise à part celui de Mr l'embrouille, tout est constructif.
Je ne mise pas que sur la technique, la seule chose que je déplore, c'est que Sony&Crosoft nous vendent des consoles dites "HD" donc venant du "monde obscur des PC" je pense etre ne droit
d'attendre un minimum de cet argument marketing.
Depuis la premiere playstachieune, certains editeurs s'arrachent les cheveux pour pondre un jeu joli&fun& fluide. Or la fluidité n'a jamais été le point fort de Sony.J'ai l'impression
qu'ils ont toujours surestimé le hard de leur console. Et qu'on vienne pas me dire que tel ou tel jeu exploite a tel ou tel pourcent la console, c'est une belle connerie de chiffre.
Je pensais juste que cette génération allait enfin corriger le tir et proposé des jeux en 1080p Natif&fluide. Bah je me trompais, du coup je suis un peu frustré par exemple, de pas avoir la
fluidité et la beauté d'un Dirt2 PC dans mon salon (Je sais on peut toujours foutre le pc en HDMi sur la TV, mais quand on a une bonne grosse tour, ça devient vite chiant.)

A contrario, nintendo pond toujours des jeux moches par rapports aux standarts actuels mais fluide, et je ne suis pas pro-nintendo ou quoi que ce soit.
Je préfere un jeu au graphismes plus simple mais à l'animation sans faille, et surtout sans aliasing qui bouffe les yeux.
je n'espere pas que Crysis 2 console soit fluide, sans tearing (on peut rever), sans aliasing (pareil)
J'espere juste ne pas avoir à attendre la prochaine génération de consoles trop longtemps.

PS:
Les consoles ne freinent pas l'évolution des graphismes sur pc, mais elles contribuent quand meme, dans le cadre de sortie de jeux multiplateforme, à instituer une sorte de "limite graphique" par
rapport a ce que les PC (de maintenant-tout-de-suite et depuis l'arrivé des core2duo) pourrait fournir. Et ceci depuis le debut de l'ere 8 bit environ. Ce n'est pas une universalité, mais une bonne
généralité.


Didier Lambrouille 15/02/2011 18:06


je suis d'accord les PC peinent a faire mieux que les consoles alors que la Xbox 360 a bientot 6 ans

Fait tourner Crysis 2 sur un pc vieux de 6 ans et on rigolera !!!!!!!!!!!!!!

les pcistes sont des rigolos qui se croient supérieux aux autres parce qu'il savent changer la carte graphique dans le boitier LOL reLOL et rereLOL


Grebz 15/02/2011 17:52


@Kaz
"Je rappelle quand même qu'à chaque nouvelle génération de console ces dernières explosent littéralement le PC. Cette génération est en marche depuis fin 2005 et à cette époque peu de PC pouvaient
rivaliser avec la X360 (enfin c'est toujours possible en claquant 1500- 2000€ hein...)"

Non, les nouvelles consoles n'explosent pas les meilleurs PC du moment. Comparons ce qui est comparable. Quand une console sort, elle est au top des consoles, normal... Et si on prend le top des PC
du moment, les consoles ne sont pas largement meilleures. Par contre, c'est pas le même prix. La PS3 qui coûtait 600 euros (très cher pour une console) était beaucoup moins chère qu'un PC haut de
gamme de la même époque, c'est évident.


"Et puis il y a différents moyens de contourner les limitations techniques, comme la direction artistique par exemple, ce qui permet à des jeux comme les Silent Hill, entre autres, qui ne sont pas
forcément très aboutis sur le plan purement technique d'afficher des images limite réalistes (les décors poisseux...)."

Tout à fait, la technique ne fait pas tout, sur console comme sur PC. L'aspect artistique entre en considération, et très largement.


"Alors certes aujourd'hui techniquement les consoles sont un peu dépassées, mais bon j'ai payé la mienne 400€ avec un jeu, ça fait 5 ans que j'en profite, avec des jeux optimisés, de meilleurs
contrôles (sauf FPS et RTS), sans avoir besoin de bidouiller ou me soucier de la compatibilité avec le hardware... et toi ton PC tu l'a payé combien ? Combien de fois as-tu changé de matos ?
Combien de fois as-tu été ennuyé avec l'instabilité d'un jeu ?"

C'est vrai, ta console, tu la payes une fois, tu la gardes plusieurs années... à condition qu'elle ne te lâche pas en cours de route juste après la fin de la garantie comme par hasard ! Mais bon,
si tout va bien, tu la payes une fois et tu n'as pas besoin de la modifier tous les ans pour rester à niveau.
D'un autre côté, pour beaucoup de gens la bidouille, le suivi des nouveautés matérielles, c'est un plaisir sur PC. Seulement voilà, comme toujours, ça coûte des thunes et tout le monde n'a pas
d'argent à dépenser pour ça.


"Et puis faut arrêter de voir le mal partout à cause des consoles... Elles limitent le développement des jeux PC ? Ca ça reste à prouver..."

En un sens, c'est vrai. D'un point de vue technique. Très souvent, les développeurs s'appuient sur les caractéristiques des consoles et font le strict minimum pour l'adaptation PC, sachant que les
ventes seront supérieures et le piratage moindre sur console que sur PC. Donc oui, dans le cas d'un jeu multi-plateforme, le PC est bridé.
Mais en revanche, les consoles ne brident pas l'imagination ou les nouvelles idées. Il y a des tas de bons jeux, de bons gameplays et de bonnes idées sur console. Et un choix plus vaste, même si
certains genres de jeux sont toujours plus à l'aise sur PC, grâce au couple clavier/souris.


"Bref je trouve ça nul de se fixer sur la technique pure"

On est d'accord. Mais le PC est tellement polyvalent et puissant qu'on ne peut que ressentir une certaine frustration à ne pas le voir utilisé à fond par trop d'éditeurs. Mais quel pourcentage de
gens possède des PC vraiment puissants (plus qu'une console) ? Au niveau de la population globale, ce doit être assez faible, les gamers sont ultra-minoritaires. On a tendance à l'oublier quand on
fréquente des sites de jeux vidéo :-)


"...des boîtes telles que Crytek, qui savent créer de bons moteurs certes, mais ludiquement parlant ont pas mal de choses à apprendre."

Au niveau originalité et scénario sans doute, mais au niveau gameplay, je ne suis pas trop d'accord. Bah... question de goût. Et puis Far Cry 1, Crysis et Crysis Warhead sont des bons défouloirs,
magnifiques qui plus est. Là pour le coup, c'est plus beau que ce que n'importe quelle console est capable de produire, à condition d'avoir le PC qui va avec... et tant pis pour les autres
malheureusement.


klaoui 15/02/2011 17:37


je trouves les commentaires de ce post interessant et bien commenté !!
merci de continuer d'argumenter SAINEMENT sans traiter con l'un et l'autre c'est vraiment cool et rare sur ce site !


baracouda 15/02/2011 17:15


De toute façon pour qu'une console soit compétitive à sa sortie (et pour rentabiliser les années de dev...) il faut faire l'impasse sur plein de trucs coûteux et arriver à trouver un truc potable
tout en supprimant plein de trucs.

C'est pour cela que quasi toute les gen de ps3 depuis le début manquent cruellement de RAM niveau CPU et niveau GPU par exemple et c'est sans doute aussi pour cela que les consoles dites next gen
n'arrivent finalement pas à nous fournir aujourd'hui 1080p 60ips dans 100% des jeux qui sortent. Car ils ont économisé sur plein de trucs.
J'suis presque sur qu'une archi à base de Cell avec un bon GPU derniére gen et 4Go de ram doit donner un truc énorme aujourd'hui et il doit pas y avoir de problème pour le sortir le full hd 60ips
là...

Mais bon pour cela une console devrait sortir au prix d'un bon PC de gamer (cad dans les 1200€ minimum) et là tous le monde crierait au scandale.


Kaz 15/02/2011 16:48


Oui, je maintiens ce que je dis sur la performance des consoles à leur sortie. Ta 1ère playtaichieune comme tu dis, était une bonne bête de calcul 3D à l'époque de sa commercialisation.

Bien sûr que le PC reste plus puissant sur le long terme, puisqu'il est évolutif, mais avec tout ce que ça implique derrière, comme le prix.
Une vraie console HD ça aurait été possible, entre autres avec plus de RAM et une carte graphique plus performante, mais encore une fois je suis pas sûr que ça corresponde à la demande, surtout
quand tu vois le prix d'une PS3 à sa sortie. Tu veux une console à 900€ ? T'es bien le seul... en effet autant acheter un PC à ce prix là...

Alors OK, les consoles sont rapidement dépassées, mais n'empêche que pour le prix c'est largement satisfaisant. en ce moment c'est 250 - 300€ une console, je doute qu'en mettant ce prix dans un PC
tu arrives à la même qualité graphique. Tu vois tout est relatif, le problème c'est que tu ne prends pas tous les éléments en compte, juste ceux qui t'arrangent.

Je suis d'accord pour ta vision du JV, la casualisation à outrance, la simplicité. Etant joueur depuis le milieu des 80's et ayant connu la difficulté dans le JV, la vraie, je ne peux qu'être
affligé par ce choix.
Cela dit cet argument m'étonne de ta part puisque tu prône l'aspect technique par dessus tout (du moins c'est l'impression que tu donnes) mais encore une fois que vient faire la console ici? Les
casuals sont plus présent sur console, on est d'accord, mais c'est pas sur console qu'on peut faire une quick save toutes les 30 secondes. Dans l'ensemble, quand tu veux un jeu dur, tu trouves ton
compte quelque soit le support (en proportion bcp moins qu'avant c'est sûr).

Par contre quand tu dis que les consoles sont un frein au développement PC, là non!! C'est pas les consoles qui sont à blâmer, mais les développeurs qui ne prennent plus le temps d'adapter leurs
jeux en fonction des caractéristiques des différentes bécanes. Plus précisément c'est l'évolution de l'industrie qui ne laisse plus le temps aux développeurs.

Je tiens à préciser, pour clôturer mon pavé ( ^^ ), que malgré ce débat je respecte ton opinion en tant que joueur, et que malgré le désaccord cela est intéressant de débattre quand autant
d'arguments sont donnés (ça change des kévins de JV.com ;-).


vildik 15/02/2011 16:06


Voici l'article(qui date de l'année derniere) qui raconte que Crysis Ps3 cay mieux que Crysis Xboite.
http://www.destructoid.com/crysis-2-ps3-performs-better-than-xbox-360-version-170992.phtml

Et j'adore le commentaire précédent (le pavé) disant qu'a chaque sortie de console, les PC était dépassés. Faut croire que tous les Sdk ont les fait fonctionner avec des TI-89 ??

Le PC reste et restera plus puissant qu'une console, malgré le fait que ce support reste très piraté et hors de prix à l'achat.
ma premiere playstaichieune, je l'ai revendu à cause de ma 3dfx. Autre époque, mais memes conséquences quand tu regardes le monde du jeux video avec un regard de Pciste.

Et j'assume totalement le fait que j'en suis un.

Ca empeche pas que j'ai la ps3 et qu'en tant que PCiste, je suis déçu que les consoles next-gen n'offrent pas de performances dignes de leur nom. Au moins du 1080p c'est pas trop demandé, mais non,
consoles pas assez puissantes, dévellopement multi-plateforme en défaveur du PC (Faut voir certains portages) Et un nouveau style de gameplay absurde mais tellement en adéquation avec notre époque
: Le casual.

Et je parle pas de secouer les bras avec une wiimote, un kinekt ou autre move, non, je parle des jeux ou tout est facile, tout est lineaire, tout est fait pour mr et mme tout le monde...
Heureusement ce n'est pas le cas de la plupart des jeux, mais quand meme, c'est plus ce que c'etait dirait le vieux con.

Bref, Crysis me tente pas sur PS3, préférant mon bon ptit PC avec son clavouse et son mulot.


Davidoudou 15/02/2011 13:19


Entièrement d'accord avec Kaz.
Moi je m'éclate au pad sur les FPS.
Depuis que les manettes ont 2 sticks analogiques, c'est tout a fait jouable, suffit de régler la sensibilité et d'avoir des mains !


Kaz 15/02/2011 12:44


Ils me font marrer ces PCistes à critiquer la technologie des consoles...
"Soit-disant next gen". Bah oui, les consoles ont une technologie figée dans le temps, c'est pas nouveau, donc l'argument est bidon.
Je rappelle quand même qu'à chaque nouvelle génération de console ces dernières explosent littéralement le PC. Cette génération est en marche depuis fin 2005 et à cette époque peu de PC pouvaient
rivaliser avec la X360 (enfin c'est toujours possible en claquant 1500- 2000€ hein...) et surtout peu de temps après avec l'arrivé du 1er GoW.Et puis il y a différents moyens de contourner les
limitations techniques, comme la direction artistique par exemple, ce qui permet à des jeux comme les Silent Hill, entre autres, qui ne sont pas forcément très aboutis sur le plan purement
technique d'afficher des images limite réalistes (les décors poisseux...).

Alors certes aujourd'hui techniquement les consoles sont un peu dépassées, mais bon j'ai payé la mienne 400€ avec un jeu, ça fait 5 ans que j'en profite, avec des jeux optimisés, de meilleurs
contrôles (sauf FPS et RTS), sans avoir besoin de bidouiller ou me soucier de la compatibilité avec le hardware... et toi ton PC tu l'a payé combien ? Combien de fois as-tu changé de matos ?
Combien de fois as-tu été ennuyé avec l'instabilité d'un jeu ?
Et puis faut arrêter de voir le mal partout à cause des consoles... Elles limitent le développement des jeux PC ? Ca ça reste à prouver... Par contre ce qui est sûr c'est que depuis quelques années
maintenant les joueurs PC bénéficient de plus en plus de bonnes franchises issues du monde console. Alors pourquoi se plaindre ?

Tout cela juste pour dire qu'il y a des avantages et inconvénients de chaque côté. Perso je joue à 90% sur consoles pour des raisons de confort, mais je me garde toujours un bon PC pour quelques
hits comme The Witcher 2.
Bref je trouve ça nul de se fixer sur la technique pure, mais je pense que c'est ce qu'on en commun les joueurs qui suivent aveuglément des boîtes telles que Crytek, qui savent créer de bons
moteurs certes, mais ludiquement parlant ont pas mal de choses à apprendre. Qu'ils prennent exemple sur Epic Games, qui en plus de créer de bon moteurs savent ce qu'est un bon gameplay et le fun
(dernièrement avec les GoW et prochainement avec Bulletstorm).


vildik 15/02/2011 11:18


dsl du double post :

"le rendu ps3 donne mieux que sur la Xboite" fallait lire ^^


vildik 15/02/2011 11:17


C'est dommage Mr Doc de dire que la ps3 va encore etre passée au rabais.
Justement, si t'avais suivi un minimum le carnet de dev, tu aurais découvert que Crytek a été contraint de refaire une partie du moteur juste pour Madame ps3 et bizarrement, les premieres vidéos de
Dev (qui datent) explique que le rendu physique sera mieux géré sur la ps3, et dans ces memes vidéos, on peu voir en toute objectivité que le rendu ps3 donne mieux sur la paystaichieune.

Apres un jeu comme ça, ça se joue uniquement sur PC, le probleme (merci les consoles soi-disante next gen) c'est que le 2 va etre beaucoup plus moche que le 1 (faut voir le choix du design qui
passe de la jungle bien fournie, à un pauvre ville délabré.

Serieusement à part si ils ont bossé sur l'ambiance et la réalisation, Crytek va se manger beaucoup de reproches sur la technique. (du moins sur PC, les consoleux mouilleront leurs slip de voir un
jeu aussi beau sur leur monolithe.)

sur qu'il ne viendra jamais tater de ma ps3, pour le pc, j'en doute aussi ;)


Tozman 15/02/2011 10:02


Vraiment les FPS au pad, ça fait pas envie… c'est mouuuuuu on l'impression d'être drogué tellement les déplacements sont lents et imprécis.


baracouda 15/02/2011 09:57


Typiquement le type de jeu que j'achèterai uniquement sur PC...

Sans clavier / souris ce genre de jeu perd tout son intérêt !