Killzone Shadow Fall va ramer sur votre PS4 du futur...

Publié le par Dr Floyd

rameur.png

Que faut-il attendre de la prochaine génération de consoles ? La chose évidente c'est un framerate satisfaisant dans tous les jeux... Et bien même pas ! Sony et Guerrilla vient de balancer que le futur Killzone sera en 30 images/Sec  :


"Nous avons dit que nous n'avons pas besoin de 60 fps, et nous voulons une hausse graphique." Lead Casu Designer chez Guerrilla Games.

 

Whaouu !!! Ca a le mérite d'être clair non ? Je vais traduire : "on veut séduire les casu avec de superbes graphismes, rien à battre des gamers qui réclament 60 images/sec."

Sachant que beaucoup d'autres jeux sont annoncés à 30 img/sec comme Watch Dog. Drive Club semble lui aussi se diriger vers les 30 img/sec, ce qui serait catastrophique pour un jeu de caisse !

Il est bien loin le temps où les jeux étaient fluides, en 1998 sur Dreamcast, ou en 2001 sur Gamecube... C'est donc reparti à priori pour une génération de jeux qui rament avec de beaux effets de flou, comme sur PS3 ou comme sur les mauvais jeux X360...

Publié dans NEWS

Commenter cet article

manson 01/10/2013 14:32

La raison est périlleuse. Tourner à 60 fps est devenu le Saint-Graal. Soudainement les gens pensent que si vous tournez à 60 fps votre jeu est meilleur. Techniquement, ce n'est pas vraiment vrai.
Mais ce que ça apporte, c'est de rendre les décisions sur ce qu'il faut mettre à l'écran beaucoup plus faciles.
Graphiquement le solo est même un cran au-dessus du multijoueur. Il y a même plus de destruction. Nous avons analysé ce qu'apporte le 60 fps. 60 fps en multijoueur est vraiment important parce que
votre temps de réaction est beaucoup plus court. En solo c'est en fait beaucoup plus long. Ce n'est pas parce que notre IA est stupide, mais parce que vous avez simplement plus de temps pour
réagir. Nous avons dit que nous n'avons pas besoin de 60 fps, et nous voulons une hausse graphique.
Avec le multijoueur, avoir un 60 fps constant n'est en fait pas mieux que d'avoir "tout le temps" 60 fps. Ça paraît bizarre, mais c'est en fait vrai. Parce que habituellement dans les moments où
nous allons baisser le taux de rafraîchissement [NDLR : par exemple lors des explosions], soit vous êtes déjà mort, ou c'est de toute façon il est trop tard.
Dans un sens c'est pas faux mais on sent le brainstorming pour justifier les quelques "lacunes" techniques aux yeux des relous. Genre les pécéistes qui s'en donneront à coeur joie pour troller.

rourke 01/10/2013 14:27

"Explication chez guerilla"

C'est au tour de Guerilla de nous dévoiler quelques précisions sur la mouture de Killzone : Shadow Fall. Si Battlefield 4 tournera bien à 60 fps sur next-gen, sachez que Killzone : Shadow Fall
tournera quant à lui à 30 fps uniquement la campagne solo, cependant le jeu sera bel et bien en FULL HD, c'est-à-dire en 1080p.
Eric Boltjes (lead designer) a déclaré à Eurogamer que techniquement parlant, un jeu qui tourne à 60 fps n'est pas forcément mieux qu'un jeu qui tourne à 30 fps. Bien entendu, le mode solo sera
bien meilleur graphiquement que le mode online à un chouia près et les décors seront destructibles, mais pas tous.
En ce qui concerne le mode online, celui-ci tournera "la plupart du temps" à 60 fps. Le lead designer s'expliqué là-dessus en déclarant : "Nous avons analysé ce qu'apporte le 60 fps. Il est
important dans le multijoueur parce que votre temps de réaction est bien plus court. En mode solo, il est en fait plus long."
Le studio de développement préfère mettre en avant les graphismes dans son jeu et "laisser" de côté le framerate.
Killzone : Shadow Fall sortira le 29 novembre 2013 exclusivement sur PlayStation 4.

salocin 01/10/2013 13:31

Certes, mais c'est franchement une régression, on parle d'un FPS quand-même. Sacrifier le framerate pour les graphismes, ça reste pour moi une aberration. Après le 30 fps ça peut (à peu près)
passer tant qu'il reste constant, mais souvent c'est même pas le cas. C'est un peu la honte en 2013…

Mais bon vu que maintenant tout le monde s'en fout, faut pas s'étonner que les éditeurs nous pondent des jeux mal optimisés avec un framerate dans les choux dès qu'il y a un peu trop d'action…

Pourtant c'est possible, la preuve avec des jeux très bien optimisés comme Forza 4 qui sont beaux ET fluide. Mais voilà, vu que tout le monde s'en branle les éditeurs vont pas se fouler. Accepter
ça c'est accepter un nivellement par le bas, après faut pas venir s'étonner d'avoir des jeux pas finis.

rifki 01/10/2013 09:26

@salocin: oui c'est un site de retrogaming, mais va dire à un joueur de vs fighting ou de shmup de jouer à 30fps au lieu de 60, tu risques de te prendre un parpaing dans le coin de la tronche…
Retrogaming ne veut pas dire se foutre des considérations techniques, loin de là."

Ouai sauf que la on parle d'un killzone

Pedro 01/10/2013 04:43

Moi ce qui m'inquiète c'est que ça sera comme ça sur PS4 mais ça va se passer comment sur One avec son gpu actuel en carton bien pire que celui de sony ...

Pour le reste c'était signé que cette nouvelle gén serait du très moyen, pour l'instant, début de cycle oblige, l'optimisation est trop légère pour se faire une idée globale précise mais bon on
sent bien que c'est du matos fait à l'économie.
Pour la PS4 à par la Ram de derniere generation (et encore Os oblige,seulement 4,5Go réel utilisable pour les jeux, on rêve quand même)le gpu est un truc de début 2010 quoi ... et la One c'est
pire.

roger 01/10/2013 01:31

Alors le PC est mort ??

Et bien les consoleux restez sur vos bécanes...

Vous ne pleurerez pas "comme des veaux" à la vue des versions PC ....
Décidément, les éditeurs sont des grosses feignasses !
ils n'ont qu'à jouer au loto.. là on gagne pas souvent mais si on gagne....

salocin 30/09/2013 22:34

@klaoui : oui c'est un site de retrogaming, mais va dire à un joueur de vs fighting ou de shmup de jouer à 30fps au lieu de 60, tu risques de te prendre un parpaing dans le coin de la tronche…
Retrogaming ne veut pas dire se foutre des considérations techniques, loin de là.

La différence est énorme, c'est pas parce que t'es pas foutu de la voir que c'est le cas de tout le monde.
Perso je préfère un jeu un poil moins beau mais fluide plutôt qu'un jeu qui saccade. Mais bon, depuis un moment le but premier c'est d'en mettre plein la vue aux kékés.

Tadeka 30/09/2013 21:27

Les Killzone sur ps3 avaient un "bon" 30 fps, je vois pas ou est la catastrophe si ils font pareil pour celui-ci.Sur console c'est bien moins dérangeant .

Dans l'absolue il vaut mieux s'attarder à critiquer les jeux laid en 30 fps que les beaux jeux en 30 fps .

makak 30/09/2013 20:54

le moins rassurant c'est que pour l'instant seul dice avec battlefield 4 annonce du 60 fps... en 720p, oups mauvais jeux et qualité non optimisée. Même si mon coeur penche toujours pour les
consoles du fait de la convivialité il faut bien reconnaître les qualités techniques des pc toujours bien en avance sur leurs consoeurs.

gluttony 30/09/2013 20:19

Et au fait, ne vous inquiétez pas, Watch Dogs ramera autant sur PS4 que sur One, pour l'instant ils visent le 30 fps constant (visent ? c'est qu'ils ne doivent pas y être):
http://www.videogamer.com/xboxone/watch_dogs/news/watch_dogs_is_30fps_on_ps4_and_xbox_one.html
Je précise car la news est orienté PS4 et ça sent le Doc qui commence à troller la PS4 alors qu'apparemment les deux consoles c'est même combat ! Perso comme dit plus haut c'est pas avant loin
cette gen, ils nous prennent de plus en plus pour des cons de chaque côté avec leurs 60 FPS à 1080p qui se transforment en 30 FPS et dans le cas de Watch Dogs comme dit dans l'article ils ne savent
même pas s'ils seront en 720p ou 1080p... à 30 FPS...

rahan 30/09/2013 20:10

mais nan t'inquiète ça va aller

qscvf 30/09/2013 19:12

com n6 kenchiro +1

Voila la véritable explication,ouf rien d'inquiétant alors

==> Non rien d 'inquiétant : les dév confirment juste nos craintes...

gluttony 30/09/2013 14:43

Et dire qu'il y en a (mais qui donc ?) qui disaient que cette nouvelle gen allait détrôner le PC. Je pense qu'il a de longues années devant lui encore. Et ça confirme le fait que je vais attendre
encore pas mal avant de commencer à envisager la next gen, surtout que ce qui sort en ce moment sur PS360 est un peu au top de la gen aussi.

rahan 30/09/2013 14:25

com n6 kenchiro +1

Voila la véritable explication,ouf rien d'inquiétant alors

Oli 30/09/2013 13:45

C'est un début de gen...rien de surprenant. Attendons un peu avant de troller sur Gamopat...

rodi 30/09/2013 13:26

Les programmeurs ne maîtrisent pas les nouvelles consoles : il va falloir attendre un gros hit pour voir un vrai jeu digne de la PS4/Xbon One

makak 30/09/2013 12:01

ah tiens j'y pense, un exemple des plus concrets: imaginez jouer à f-zero gx en 30 fps, franchement je ne suis pas convaincu du résultat.

makak 30/09/2013 11:59

et ben ça craint cette future gen, et pour ceux qui ne comprennent pas l'importance du framerate je n'ai qu'une chose à vous dire: ressortez vos gc et ps2 et vous comprendrez!
Et le pire c'est que cette histoire de framerate a été un véritable argument de la part de sony pour rallier les gamers, là ce genre de news me donnerait presque envie de jouer sur une steam
machine mais bon pas comme certains je ne retournerai pas ma veste et ce pourquoi la ps4 reste une option concrète à mes yeux est la sortie de timesplitters rewind, mais si lui aussi rame la mort à
30 fps alors je ne suis pas sûr de me l'offrir.

kenchiro 30/09/2013 08:10

Voila un peu plus de détails a propros de killzone shadow, sur cette histoire de "framerate" hein DOC !!!!

Durant une présentation à l'Eurogamer Expo et une interview accordée à nos confrères de chez Eurogamer, Guerrilla Games a discuté de son approche du framerate de Killzone: Shadow Fall, un sujet
très discuté pour la next-gen. Alors, tournera-t-il en 30 ou 60 FPS ? Les deux, en vérité. Ainsi, le studio a décidé d'opter pour du 1080p/30 FPS pour le solo et du 1080p/60 FPS - ou presque - pour
le multijoueur. Ou presque ? Explications.

Comme le révèle Eric Boltjes, lead designer du titre, les sessions en ligne offriront du 60 FPS la plupart du temps. Pourquoi pas tout le temps ? Voilà pourquoi :

La raison à cela est délicate. Tourner à 60 FPS est devenu le Saint Graal. Parce que vous tournez à 60 FPS, les gens pensent que votre jeu est meilleur. Techniquement, ce n'est pas vrai. Mais cela
permet d'obtenir le résultat de nos décisions à l'écran plus rapidement. En somme, avoir du 60 FPS constamment n'est pas meilleur qu'avoir du 60 FPS quasiment tout le temps. Cela a l'air étrange,
mais c'est vrai. Parce que quand nous baissons le framerate, c'est soit que vous êtes mort, soit qu'il est déjà trop tard.
Plus concrètement, le framerate a l'air de se mouler aux situations : quand il n'a plus besoin d'être au top (avant une mort par exemple), il baissera. Et le niveau de détails dans tout ça ?

Je pense que, graphiquement, notre jeu est beaucoup plus détaillé que les concurrents. Nous ne voulions pas faire de concessions graphiques. Nous ne voulions pas nous dire que nous pouvions faire
du 60 FPS tout le temps en divisant par deux la résolution, en retirant tous les éléments de destruction et le verre. Nous ne voulions pas faire ça. Nous voulions le laisser très joli et essayer de
le faire à 60 FPS. Mais nous ne pouvons pas dire que nous sommes toujours à 60 FPS, ce serait un mensonge. Nous sommes proches.
Quant aux 30 FPS de l'histoire...

Le fait est que la partie solo est graphiquement supérieure au multijoueur. Il y a même plus de destructions. Nous avons analysé ce qu'apportait le 60 FPS. Les 60 FPS sont importants pour le
multijoueur, car votre temps de réaction est plus court. En solo, c'est plus long. Ce n'est pas parce que notre intelligence artificielle est stupide, c'est juste que vous avez plus de temps pour
réagir. Nous n'avions pas besoin d'aller à 60, et nous voulions des graphismes poussés.

bruno 30/09/2013 07:55

"C'est donc reparti à priori pour une génération de jeux qui rament avec de beaux effets de flou, comme sur PS3 ou comme sur les mauvais jeux X360..."

C'est donc reparti à priori pour une génération de jeux qui rament avec de beaux effets de flou, comme sur PS3 ou comme sur les jeux X360...

rexan 30/09/2013 07:52

Se sera la meme chose sur Xbox one l'histoire des jeux a 30fps de toute façon

klaoui 29/09/2013 20:59

Ah excusez moi je croyais que j'étais sur un site de gamers qui pronait le gameplay ancestral, du jeux interessant et qui ne bloquant pas sur des détails techniques ... ahh c'est ici ? oops ..

Sérieux suis je dans le meme monde que le doc ?!
Quand je joue a GTA 5 je m'en tape de son I/s que je ne connais pas !

pareil pour Skyrim, Far Cry 3, Uncharted, Gears of War, et j'en passe et des centaines !!!! le jeux doit etre BEAU, FUN, FINIT, et une véritable EVOLUTION !!

Effectivement que ca dois passer par le framerate !! mais ya pas QUE ca ... et réduire un jeux quel qu'il soit, a NUL juste parceque le framerate est en dessous de 60... c'est aussi NUL que de dire
:

""on veut séduire les casu avec de superbes graphismes, rien à battre des gamers qui réclament 60 images/sec""

Avant de crier au scandale, soyons patient de découvrir ces nouveaux jeux, sur ces nouveaux supports ...


je me suis meme résigner a m'acheter une ONE ... oui bon je vais pas vous sortir des excuses mais passer a coté de la sortie d'une console ca me fait chier, meme si je suis parti pour jouer sur ps4
sur cette génération !

merton 29/09/2013 20:27

Je reste sur pc du coup ^^

Jackwa 29/09/2013 18:33

J'hésite a prendre une Wii U (et oui !) et une Xbox One...

Chaque console a ses avantages et inconvénient...

Wii U : Exclu Nintendo toujours bien, gamepad intéressant, prix intéressant

XOne : Quelques exclus top (Forza, GOW,...), bonne prise en main manette, prix excessif ! HandiNect OBLIGATIORE !


Et maintenant cette histoire de framerate...
On veut aussi bien que sur PC et du coup on rame a 30 FPS ... LAMENTABLE.

Je crois que je vais prendre un Wii U !