LA POLEMIQUE MODERN WARFARE 2 : LE SCENARISTE S'EXPLIQUE

Publié le par Dr Floyd

Le stage 4 de Modern Warfare 2 propose une scène assez choquante dans un aéroport où vous jouez le rôle de terroristes tirant sur la foule... Je vous passe les détails ! Franchement je pense que les limites de l'acceptable sont dépassées avec cette scène, et je pense que ce niveau aurait du être censuré comme en Russie.

Voici les explications de Jess Stern, l'auteur du script chez Infinity Ward :

"Quand nous avons testé le niveau, c'était intéressant. Steve Mancuda, qui a dirigé pas mal de tests, a dit que les gens s'étaient mis en colère, étaient tristes ou dégoûtés et demandaient immédiatement ce que c'était que ce truc. Et puis, quelques temps après avoir vécu cette expérience, ils se sont souvenus qu'ils étaient dans un jeu vidéo et qu'ils pouvaient se laisser aller. Chaque personne pendant les tests a ouvert le feu sur la foule, c'est dans la nature humaine."


Jess Stern, à son poste de travail chez Infinity Ward

Ce Jess Stern me fait vraiment peur. Mais c'est dans la nature humaine d'être détraqué mental...

Publié dans NEWS

Commenter cet article

zorg 26/11/2009 07:44


sur ce passage du jeu, je n ai tué aucun civil .. je ne dois pas etre "normal" alors... pas assez humain donc


Olivier 26/11/2009 03:17


je suis très surpris de voir des gens qui se disent "gamers" s'offusquer et réclamer une certaine censure dans le jeu vidéo

on tue des passants dans GTA, mais là c'est plus acceptable, bizarre...

dans un FPS, c'est donc tout à fait normal, légitime et bon pour la santé mentale des jeunes de tuer par centaines de milliers des militaires ennemis (un militaire ennemi est-il mauvais, par
essence ?), voire son propre voisin qui joue online contre nous ? Par contre un civil virtuel c'est innacceptable et c'est une honte...(en plus ce n'est pas si simple dans le titre qui nous
intéresse ici, n'est ce pas)

une vie est une vie, et y'a longtemps qu'on les vole dans les films ou les jeux vidéo, faites vous une raison. Moi ça ne me choque pas. A chacun de protéger sa progéniture de ce genre de contenus
(après qu'est ce que ça va être, l'interdiction des pornos ?)

quelques réflexions ici sont quand même bien étroites...et me rappellent une certaine Droite américaine (pour citer un exemple moins hardcore que d'autres pays non démocratiques)


RIO 25/11/2009 23:11


Faut arréter les conneries, les puritains n'ont qu'a retourner jouer à oui-oui qui fatiguera moin leur pauvre rétine. Le jeu vidéo c'est faire pleins de truc que l'on ne ferait pas dans la vraie
vie, ce qui ne savent pas faire la différence ont un pet au casque point barre.

Pour voir ce que deviendra le jeu vidéo dans quelques années :

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18903576&cfilm=128866.html

La on joue avec des vrais personnes, vous vous rendez compte ? A comment ça c'est un film ?


mimix 25/11/2009 22:34


clair, vu la dose de conneries à la télé , là c'est beaucoup de bruit pour peanuts ! c'est juste parce que le jeu vidéo contrairement au film te laisse le choix de faire ! et bien tant mieux ! au
moins t'as le choix d'hadérer au scénario ou pas...


stevedo 25/11/2009 22:32


franchement ,  il y a moins de violence dans cette scene que dans le film saw ou le moindre telefilm policier de TF1.


The_Gamer 25/11/2009 22:27


c'est qu'un jeu merde, c'est comme dans gta quand on tue des passant, faut vraiement etre con pour croire que ca va nous faire tuer des gens en vrai --"

ca montre vraiement la petitesse et la débélité de l'homme ce genre de news


youki 25/11/2009 22:07


a mimix qui dit "mais ça ne veux pas dire que toute personne ayant tirée dans ce jeu s'amusera demain à faire une fusillade ! "

oui pas tout le monde , mais il en suffit d'un seul...


sebhades 25/11/2009 19:42


"Chaque personne pendant les tests a ouvert le feu sur la foule, c'est dans la nature humaine" ... c'est aussi dans la nature humaine de refuse. J'ai fait la
séquence sans tirer sur la foule ... on a toujours le choix ...


pedro 25/11/2009 18:47


Je sais pas ce que vs en pensez mais comme c'est pourri le solo des COD, le 6 est une horreur, quand à cette mission on a simplement une armée de clone, perso j'ai pas shouté du tout tellement
c'était naze.

Dernier COD pour ma part, le solo est une purge sans nom et le multi est un truc super assisté ou ça campe de partout sur des cartes infèrieure en qualité à celle de COD4 avec 10.000 perks à la con
pour noob, infernal^^


mimix 25/11/2009 18:10


j'ai tiré sur la foule et je suis pas un détraqué mental...

c'est un jeu, je joue flic infiltrant un groupe de terroristes, donc je fais comme eux, et c'est tout !

mais ça ne veux pas dire que toute personne ayant tirée dans ce jeu s'amusera demain à faire une fusillade ! famille de france t'as trop tapé sur le système doc.


r0udy 25/11/2009 17:18


Blablablablabla et BLAH !  Comme si c'était le 1er jeu video dans lequel tu pouvais tuer des civiles, ceux qui sont choqués je propose que vous vous baricadiez chez vous et ne sortez plus
jamais :O


Jonhead 25/11/2009 16:19


Blablabla.Je n'est qu'un jeu vidéo mais il est vrai que les parents doivent faire attention a leurs gosses.Meme les bouquins peuvent amener a des choses affreuses (Mein Kampf).Et que penser des
films par exemple.....Bref il y aura toujours des detraquer du cerveau.Vous voulais tous vivre dans un monde de bisounours ou les route seront recouvert de matelas en dirai....


sepulturastaman 25/11/2009 16:05


Euh revivre les campagnes de Napoléon ça choque personne ???? combien de personnes ont tué autant de monde que lui ????
Arrêtez votre sois-disante bien pensée ou déontologie ; chaccun a ses vices moi c'est le sel et le death ( et gamopat ;-). J''ai eu l'occasion d'être MJ et croyais moi mes pnj dans mon monde
n'avais auccun remords, et moi non pus c'était du vent. C'est que du jeu vidéo, Y a des truc comme bien plus grave non.


Anc 25/11/2009 16:04


le plus choquant c'est quant même le discour de ce mec.... la nature humaien, mais pfff!


youki 25/11/2009 15:38


C'est vrai que le probleme , ce n'est pas le jeu lui même , c'est la personne qui a acces a ce jeu.  Tu mets ca dans les mains d'un gamin de 10 ans un peu sensible.... bonjour les
degats...   ou dans les mains d'un ado alcoolisé et shooté au canabis...    Je pense que certain niveau de control (sans parler de censure) dans l'edition de ce type de jeu
serait bon.  Je ne pense pas que le jeu aurait perdu de son ambiance ou de son fun , si cette scene aurait été remplacer par une autre.


Doc'n'roll 25/11/2009 15:19


Disons que ce passage légitime trop le fait de "je fais une atrocité, mais nécessaire pour le bien"... En gros la fin justifie les moyens.
Si le gars qui joue garde les pieds sur terre pas de problème, mais quelqu'un de borderline peut déraper suite à un truc pareil. Là le jeu n'est l'unique fautif donc il ne peut être qualifié de
responsable (le jeu).
Pour les gamins c'est un autre problème. Etre parent c'est du taf, et le problème d'un gosse c'est que c'est pas facile de
l'accrocher à un arbre au début des vacances (et ça ça ne vient pas du jeu vidéo). Le jeu si il rentre dans la maison c'est pas lui le fautif (le jeu) Mais l'irresponsabilité
parentale.
La censure c'est la légitimité de l'irresponsabilité générale. A choisir...


Ron Paul 25/11/2009 14:50


La censure, voilà quelque chose d'innacceptable.


Lord British 25/11/2009 14:40


il y a quand meme une difference entre regarder un film US sur le terrorisme et y participer directement dans un jeu. surtout que les gamins de 10 ans auront acces sans probleme au jeu.

" Tu as tué 200 meres de familles et leurs enfants ? tu as gagné, tu peux jouer au niveau suivant... " ça serait encore des soldats contre des soldats.

Et pour comparr à GTA c'est du 12e degré, Modern Warfare 2 c'est réaliste.

Ca me choque tout comme le Doc


youki 25/11/2009 14:25


Ca c'est rien, ya eu pire.  Deja dans Mario Bros  , le 1er de nom ,la c'est vraiment scandaleux il aurait du vraiment etre censuré. Vous devez retourner des tortues afin de pouvoir les
tuer. Tortues qui sont des especes protegées!!!!!  Ca c'etait scandaleux!!!... mais bien sur , on a rien dit là...; 


Hypocrite 25/11/2009 13:51


Tu pousses le bouchon un peu trop loin boris!


Psafel 25/11/2009 13:39


Si je ne me trompe pas, on peut au debut de la partie bloquerles niveaux "choquant". Moi je trouve qu'activision a bien joué son coup. Ce niveau est une sacre pub pour le jeu, on n'arrette pas de
parler de lui. Certain achetent le jeu juste pour voir ce fameux niveau.
De toute facon il y a le code parental pour ceux qui ne veulent pas que leurs enfants voient ca. Et ceux qui achetent savent tres bien que dans un jeu de guerre on tue...


Choderlos 25/11/2009 13:22


Twist, comme un twist à St Tropez?


zedlezebre 25/11/2009 12:12


Et ecraser des vieilles dans GTA ca te gène pas !


Saccard 25/11/2009 12:09


Surtout et toujours sans spoilé, que la fin de mission offre un twist (retournement de situation) très intéressant au niveau de la morale et de l'étique.
Ce niveau a tout son sens, car le twist de fin est la clé de voûte du scénario.


kiki 25/11/2009 11:57


Je pense q'il faut arrêter la censure !!! tout cela ne reste qu'un jeu video, de la fiction, comme le cinéma d'ailleur !!!
ensuite aux parents de faire attention à ce que leurs enfants jouent !


baracouda 25/11/2009 11:50


La censure c'est le mal !

Et comme tu le dit si bien "c'est un jeu video" !!!


Van-Lock 25/11/2009 11:35


Je rajoute juste que non ce n'est pas un spoil ce que je vient dire. je vois venir ..


Van-Lock 25/11/2009 11:34


Les gens ormaux n'oublieront pas qu'on joue un agent américain infiltré chez les terroristes et qui est obligé d'y participer pour ne pas griller sa couverture. Un douloureux sacrifice pour en
éviter d'autre bien pire à la base.
Ce genre de scène se voit dans dans un tas de film, ou série. Genre dans la série 24h, Jack Bauer s'est retrouvé dans cette situation ou il devait lacher un gaz mortel dans un centre commercial sur
ordre du président lui même. (enfin sauf qu'il l'a pas fait :O) , mais c'est pour l'exemple)

Là ou c'est fautif c'est de pas avoir mis assez en avant cette histoire là, le dire très clairement : "vous infiltrez ces mecs, vous serez obligé de garder votre couverture par tout les moyens,
même les pires etc..."

Mais justifiez ça par "c'est dans la nature humaine" c'est un bizzard.


Choderlos 25/11/2009 11:16


Faut-il préférer une séquence où on tue des ennemis de manière indifférenciée sans se poser de question ou une séquence où la violence que le joueur est invité à commettre lui fait se poser des
questions? La seconde catégorie, sans nul doute pour moi.

Je rapelle que le point de vue choisi dans ce niveau est totallement justifié par le scénario, puisqu'à la fin un retournement de situation inverse la donne et conditionne l'intégralité du récit à
venir!

A bon entendeur...