TEST : CALL OF DUTY 4 / XBOX 360 - PS3

Publié le par Dr Floyd

Editeur : Activision
Développeur : Infinity Ward
Support : Xbox 360 - PS3- PC
Année : 2007

Testé sur Xbox 360 et sur PS3

Call of Duty, le FPS ultra-scripté de Infinity Ward, change de guerre et revient sur Xbox 360 (et PS3 désormais) pour vous en mettre plein les yeux à nouveau. Au revoir la deuxième guerre mondiale, bienvenue dans le monde moderne de la S.A.S. et des Marines car c'est la révolution au Moyen-Orient, des révolutionnaires font un coup d'état en Arabie Saoudite !


Le jeu débute par un entraînement très gonflant mais heureusement assez rapide qui évaluera vos compétences et vous conseillera quant au niveau de difficulté à choisir. Comme toujours dans un Call of Duty ne choisissez pas le niveau facile, sous peine de terminer le jeu en quelques heures... Ouf, l'entraînement est terminé, vite du sang !


LES MISSIONS S'ENCHAINENT !

La première mission est faite pour vous mettre dans l'ambiance et vous impressionner : la prise d'assaut d'un cargo. C'est hallucinant : détails, animations de partout, intensité ! Sûrement la plus grosse claque graphique de l'histoire du jeu vidéo ! Sauf que c'est totalement scripté et qu'on a la désagréable impression de suivre comme des moutons ses coéquipiers dans des couloirs étroits. Inquiétant cette mise en bouche... 

call-of-duty-4-cargo.jpg

2e mission : vous êtes dans les yeux d'un prisonnier en Arabie et vous ne pouvez rien faire à part bouger la tête tout au long du script !!!! De plus en plus inquiétant !!!

Heureusement le jeu démarre vraiment lors de la troisième mission qui se déroule dans les montagnes et qui vous laisse enfin un peu plus de liberté... On est vraiment rassuré qu'à partir de la mission suivante, en ville, qui met en scène des combats de rue vraiment spectaculaires, mais toujours très scriptés assez linéaires. Vous aurez la possibilité de prendre plusieurs chemins, mais cela reste limité à un petit périmètre malgré tout.

Les missions vont s'enchaîner très vite, trop vite peut-être... On ne sent même pas les accès disque entre chaque missions, pas le temps de souffler une seconde ! Certaines sont sans intérêt comme le soutient aérien (moche et ennuyeux), certaines sublimes comme la scène de Tchernobyl. Si vous foncez comme un malade vous finirez le jeu en moins de 6 à 7 heures. C'est pour cela que je vous conseillais de ne pas jouer en mode facile !

Le coté sympa est que c'est assez diversifié, contrairement à Call of Duty 3 qui était vraiment saoulant et répétitif.

call-of-duty-4-04.jpg


REALISME DES COMBATS POUR UNE GESTION DE LA VIE SURREALISTE !

Changement d'époque, changement d'armes, mais vous ne serez pas trop dépaysé : toujours les classiques pistolet, fusil de sniper, mitrailleuse et grenades. Ici la localisation des dégâts est gérée : si vous tirez dans les jambes l'ennemi ne sera pas tué (attention aux blessés qui peuvent rester dangereux !) et les balles traversent les corps (pour en tuer deux pour le prix d'un) et même certains murs (vous n'êtes pas toujours à l'abri derrière un mur !). Un vrai plus pour le réalisme.

La déception vient à nouveau de la gestion de votre vie : le système choisi est toujours le même, c'est à dire celui de Halo et de Gears of War : Vous êtes touché ? Vite planquez vous 3 secondes et par miracle vous êtes aussitôt guéri ! ABSURDE ! De ce fait vous jouez à ce jeu de manière peu réaliste, vous n'avez jamais peur de vous prendre des balles et cela gâche vraiment l'immersion. Il faut alors y jouer en mode difficile pour trouver un peu plus de réalisme car vous serez vite mort sans avoir le temps de vous cacher. 

Quelle absurdité totale que cette façon de gérer le niveau de vie, on ne le dira jamais assez ! Ok, les kits médicaux ce n'est pas réaliste non plus, mais au moins on gère réellement sa vie et l'immersion est meilleure : il faut toujours faire attention. Ici, c'est la ballade des gens heureux... Sans en venir aux kits de survie il aurait été préférable de tout simplement avoir une barre de vie qui diminue.


CES BOULETS DE FRERES D'ARME

La maniabilité au pad est excellente, le gameplay est 100% identique aux autres Call of Duty et en quelques secondes vous aurez presque oublié d'avoir changé d'époque. On est tout de même souvent agacé de ne pas pouvoir maîtriser la situation... car comme dans tous les Call of Duty vous n'êtes pas seul dans votre camps et êtes quasiment toujours accompagné de "frères d'arme" qui sont vraiment gênant lors des scènes de "couloirs" très étroits : ils viennent souvent se placer devant vous et vous facilitent la tâche en descendant les ennemis à votre place où alors vous empêchent de passer ! Déjà que le jeu est très scripté, si en plus vous êtes spectateurs des scènes de combats !!!

call-of-duty-4-02.jpg


GRAPHIQUEMENT IMPRESSIONNANT... ET DECEVANT

Graphiquement c'est bien sûr fabuleux, encore plus que les Call of Duty 2 et 3 sur Xbox 360, du fait des nouvelles technologies mises en scène dans le jeu et du tout en 60 images/sec en permanence ! Impressionnant ! Et miracle : la version PS3 est du même niveau que la version Xbox 360 pour une fois. 

Mais... car il y a un grand Mais... Si les animations, explosions, effets de particules sont sublimes les décors soufflent le chaud et le froid : certains décors ne sont pas interactifs, ainsi vous aller tirer dans certains objets et même dans les éclairages sans le moindre effet ! De même la végétation est bien souvent figée, et le décor de fond ressemble plus à une peinture... Un étrange sentiment au final : une réalisation époustouflante dans le feu de l'action, mais lorsqu'on s'attarde sur les détails c'est souvent décevant. Mais rassurez vous, globalement, c'est sûrement le jeu le plus impressionnant jamais vu ! Paradoxal ! La bande son est quant à elle vraiment exceptionnelle.


call-of-duty-4-03.jpg


COURT, TROP COURT...

Le jeu solo est bien trop court hélas, même si vous recommencerez sûrement  le jeu en augmentant la difficulté, ce qui modifie sensiblement la façon de jouer et vous permet aussi de profiter un peu plus des scènes spectaculaires qui passent trop vite. Sinon les développeurs ont essayé de compenser la faible durée de vie solo par un mode arcade (à débloquer en terminant le jeu) qui vous permettra de faire du scoring et de vous comparer aux autres joueurs sur chaque niveau. Reste un mode on-line complet et génial qui permettra aux joueurs abonnés au Xbox Live se s'éclater vraiment et de rentabiliser le jeu. 


Call of Duty 4 laisse au final une drôle d'impression : entre claque visuelle terrible et détails décevants, entre immersion complète et frustration des scriptages, de la linéarité, et de la gestion du niveau de vie... Difficile donc de considérer ce jeu comme un chef d'oeuvre vu les nombreux défauts, mais la mise en scène est tellement fantastique qu'on ne peut que vous conseiller malgré tout d'essayer ce jeu "pop-corn" (surtout pour les possesseurs de PS3 peu habitués à une telle fluidité !). Peut-être en occas' pour les joueurs solo, et dès maintenant pour les joueurs on-line.


SUPPOS : 4/6suppo.jpg
suppo.jpgsuppo.jpgsuppo.jpg 

Publié dans TESTS

Commenter cet article

Gégé 23/04/2008 16:05

K3nibi celui la faut l'encadrer comme le pire troll de gamopat ! Une perle !!!!

Le gars : le jeu est bon car les graphismes sont top et que tous ses potes y joue.

Et c'est drole en effet que Mario Kart n'a pas eu de prix surtout qu'il est sorti depuis quelques jours à peine ! Etrange hein.

Ton prenom c'est Kevin ? Avoue :-) Allez retourne sur jeuxvideo.com, t'es bien gentil

k3nibi 23/04/2008 14:45

Au passage tout les prix le splus prestigieux on été deserner a cod4 et pas a mario kart mdr

Aller ++ tafiole

k3nibi 23/04/2008 14:44

Mdr tu m'éclate avec tes tests a la noix .
Personnellement je connait beaucoup de monde qui y joue et tout le mond lui mettrait 20/20, Tu dira se que tu veut de ton coter "expert" mais tout le monde sans fou, toi tu touche pas un rond pour se que tu dit (c'ets limitte si on te fillerai pas dla tune pour que tu fermer ta guele). En tout cas activision se font des millions avec se jeu et sony aussi avec gt5 meme si tu ne l'avous pas. C'est le meillieur jeu graphisque et tu dis graphique décevant 4/6 ...va jouer a cs1.6 tu me dira combien tu notera les graphismes pour les millions je joueur et les team qui se font des millier d'euros.
sa e voit que toi t'es juste un trou du cul deriere ton écran qui critique, c'est pas toi qui va crée un jeu comme celui la mdr

Grebz 29/11/2007 10:38

Doc... le jeu est sorti aussi sur PC. Même si tu ne l'as apparemment testé que sur PS3 et X360 (c'est déjà pas mal), pourquoi ne pas le préciser dans "Support" ?Sinon, j'ai moi aussi beaucoup aimé le jeu, très intense (en difficulté maxi en tout cas). Certes, le jeu est scripté, mais cela permet une mise en scène efficace. Le revers de la médaille, c'est évidemment que la rejouabilité est quasi-nulle, puisqu'il n'y a pas de surprise d'une fois sur l'autre. Et comme le jeu est vraiment court, c'est dommage. J'ai également fini Crysis en mode Delta dans la même semaine, et je préfère légèrement ce dernier, qui autorise à se promener plus librement et qui me donne envie de recommencer les missions plusieurs fois de différentes manières. Mais honnêtement, j'ai pris mon pied sur l'un comme sur l'autre.Graphiquement, sur PC en ce qui me concerne, c'est vraiment très beau, même si quelques détails ne sont pas aussi léchés comme le souligne le doc. Quand on est à plat-ventre dans l'herbe, la texture est assez moche par exemple, et comme on passe certaines missions à ramper... on le voit bien. Mais ça n'enlève rien au gameplay et à la nervosité de l'action.Et puis moi qui joue depuis l'Atari 2600, je n'ai qu'à me souvenir des graphismes de l'époque pour me dire que finalement, même s'il y a des trucs moches, c'est quand même incroyable l'évolution depuis cette époque.

olivic 28/11/2007 23:47

X1080 -> tu sais, quand on ne suporte pas les scripts dans les jeux, 4/6 on trouve ça super généreux.

zedlezebre 28/11/2007 19:26

Oki Doc merci pour ta réponse ; mais c'est pas parce qu'elles sont en anglais qu'elles sont moins caricaturales et ridicules ;)Pour le systeme de santé ils ont qu'a faire comme l'un des meilleurs fps de l'histoire GOLDENEYE et ne pas mettrre du tout de soin dans les niveaux juste de pauvre gilet pareballe a moitié abimés et une barre de vie qui se vide en 4 balles en hard...... Ha non pardon ca serai du challenge le joueur pourrai avoir l'occasions de voir tout les defaut du jeu si il refesait une mission et puis il mettrais un an a finir le jeu et du coup il n'aurrait pas besoin d'acheter d'autre jeux kleenex issus d'autre license tout aussi surexploitées et surestimées.... autant pour moi ....

Grievous 28/11/2007 18:43

Dans l'ensemble d'accord avec le doc (même si j'y ai joué sur PC). A noter d'ailleurs sur PC un moteur optimisé (pas vraiment le cas de Crysis qui n'est d'ailleurs pas excessivement plus beau que CoD 4).Pour le système de santé, c'est assez délicat quand même. Soit on fout des medpacs partout et ça la fout assez mal (je suis toujours mort de rire à ramasser les grosses valises rouges à Omaha Beach dans MoH) ou alors on fait ce système là. Enfin, je pense qu'ils pourraient par exemple réserver ce système aux modes de difficultés les plus bas et d'utiliser un système plus violent pour les modes difficiles. Ca apprendra les joueurs à utiliser correctement les abris comme ça. Et pour la BO (effectivement exceptionnelle), il me semble que le sieur Gregson-Williams y a participé, ceci expliquant celà...Par contre, vu le prix, la durée de vie est un foutage de gueule, mais c'est habituel ces derniers temps dans les FPS. Au moins on a pas une fin à la Crysis, c'est déjà ça (et puis zut, rien que la dernière mission Marines vaut son pesant de caouètes !)

zouzou 28/11/2007 17:59

il faut preciser que la derniere mission epilogue en veteran peut decourager les casuals gamers. Et resume la moralité du jeu, rapidité et precision...

X1080 28/11/2007 15:38

4/6 pour une bombe pareille c vraiment sévere !

Dr Floyd 28/11/2007 15:37

Je ne peux me prononcer sur les voix française, je l'ai testé en version d'origine (anglais)CordialementDr Floyd

zedlzezebre 28/11/2007 15:04

Est ce que le traitement des voix ( et des doublages) est toujours aussi pourri ?